A omissão imprópria no delito de violação sexual
Resumo
O artigo aborda a possibilidade de imputar responsabilidade penal por omissão imprópria em casos de violação sexual, concentrando-se na posição de garante ostentada pelos pais. Com base no artigo 13 do Código Penal peruano, analisa-se como determinadas omissões podem ser equiparadas a condutas ativas quando existe um dever jurídico de agir. O texto critica a insuficiência das explicações tradicionais acerca da cláusula de correspondência e propõe uma compreensão normativista, centrada na competência institucional do garante.
Sustenta-se que a relação materno-filial e paterno-filial impõe deveres positivos decorrentes da prestação de socialização primária, o que obriga os genitores não apenas a não lesar, mas também a proteger ativamente seus filhos contra riscos como os crimes sexuais. Essa posição não se fundamenta meramente na biologia, mas na realização de prestações concretas em favor do menor.
O artigo apoia-se na doutrina de Jakobs e Pawlik e analisa os casos jurisprudenciais peruanos Casação n.º 725-2018-Junín e n.º 671-2023-Cajamarca. Em ambos os casos, a Suprema Corte imputou responsabilidade penal a mães que, tendo conhecimento dos abusos sexuais sofridos por suas filhas, omitiram-se de agir para impedi-los, configurando, assim, omissões penalmente relevantes. Defende-se que o descumprimento do dever positivo materno-filial e paterno-filial constitui um delito autônomo por infração de dever e que o direito penal deve assegurar a proteção efetiva dos menores quando essa proteção não tiver sido realizada por aqueles que estão juridicamente obrigados a fazê-lo.
Downloads
Métricas alternativas
Referências
Benavente Chorres, H. (2005). La imputación objetiva en la comisión por omisión [Tesis de maestría]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Camere Figueroa, E. M. (2023). El delito de cohecho activo en el ámbito de la función policial: una revisión normativa. Forseti. Revista de Derecho, 12(18), 68-95.
Falcone, A. (2024). Competencia e imputación: un aporte para la superación de la teoría del injusto personal. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.
García, P. (2019). Derecho penal. Parte general. Ideas.
Jakobs, G. (1996). La imputación penal de la acción y de la omisión. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (1997a). Derecho Penal. Parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. Marcial Pons.
Jakobs, G. (1997b). Estudios de derecho penal. Civitas.
Jakobs, G. (2003). Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal. Thomson-Civitas.
Jakobs, G. (2012a). Imputación. Fundamentos y determinación de la conducta no permitida. En K. Ambos (dir.)., Desarrollos actuales de las ciencias criminales en Alemania (pp. 13-27). Temis.
Jakobs, G. (2012b). System der strafrechtlichen Zurechnung. Vittorio Klostermann.
Jakobs, G. (2020). Kritik des Vorsatzbegriffs. Mohr Siebeck.
Jakobs, G. (2022). Deberes negativos y positivos en el derecho penal. Reflexiones sobre el fundamento de la competencia jurídico-penal. Revista de Derecho Penal. Delitos contra el orden público, (2), 21-33.
Kindhäuser, U., y Zimmermann, T. (2024). Derecho penal parte general. Tirant lo Blanch.
Kubiciel, M. (2021). La ciencia de la parte especial del derecho penal. Editores del Sur.
Lerman, M. (2013). La omisión por comisión. Abeledo Perrot.
Lesch, H. (1995). Intervención delictiva e imputación objetiva. Universidad Externado de Colombia.
Muñoz, B. (2025). La responsabilidad penal en la relación materno y paternofilial. Atelier.
Müssig, B. (2005). Aspectos teórico-jurídicos y sociológicos de la imputación objetiva en el derecho penal. En C. Gómez-Jara Díez (ed.), Teoría de sistemas y derecho penal: fundamentos y posibilidades de aplicación (pp. 225-250). Comares.
Orozco López, H. D. (2021). La graduación de la intervención delictiva. Líneas generales del modelo tipológico de la influencia sobre el hecho [Tatprägung]. InDret, (2), 150-194.
Pastor Muñoz, N. (2004). La determinación del engaño típico en el delito de estafa. Marcial Pons.
Pawlik, M. (2023). El injusto del ciudadano: fundamentos de la teoría general del delito (H. D. Orozco López, I. Coca Vila y M. D. Lerman, trads.). Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2001). El delito de comisión por omisión en el nuevo Código Penal colombiano. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2008). Posición de garante en virtud de confianza legítima especial. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2009). Estudios penales a partir de la libertad y solidaridad. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2021). El delito de sacrificio en el estado de necesidad justificante. Tirant lo Blanch.
Polaino-Orts, M. (2012). Derecho penal como sistema de autodeterminación personal. Ara Editores.
Reyes Alvarado, Y. (2005). Imputación objetiva. Temis.
Reyes Alvarado, Y. (2022a). Los delitos de propia mano. En Homenaje al profesor Ignacio Berdugo Gómez de la Torre (pp. 353-361). Ediciones Universidad de Salamanca.
Reyes Alvarado, Y. (2022b). El mito del resultado. Revista Nuevo Foro Penal, 18(99), 37-52.
Robles Planas, R. (2012). Deberes negativos y positivos en derecho penal. InDret, (4), 1-21.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2002). Delito de infracción de deber y participación delictiva. Marcial Pons.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2004). El denominado «delito de propia mano». Respuesta a una situación jurisprudencial. Dykinson.
Silva Sánchez, J.-M. (2025). Derecho penal. Parte general. Civitas. Wagner, M. (2024). Die Entsprechungsklausel in § 13 Abs. 1 StGB. Zugleich Vorarbeiten zu einer grundlegenden Rekonstruktion der Dogmatik der Unterlassungsdelikte. Mohr Siebeck.
Weezel, A. van (2023). Curso de Derecho Penal. Parte general. Universidad Externado de Colombia.
Zaczyk, R. (2010). Libertad, derecho y fundamentación de la pena.
Universidad Externado de Colombia.
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Casación n.º 725-2018-Junín. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (31 de julio de 2019).
Casación n.º 671-2023-Cajamarca. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (27 de noviembre de 2023).
Copyright (c) 2026 Elia Mauricio Camere Figueroa, Luis Fernando Armendariz Ochoa
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm seus direitos autorais e se registram sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), que permite o uso do material publicado (adaptar - remixar, transformar e construir sobre - e compartilhar - copiar e redistribuir - o material em qualquer meio ou formato).
1. A revista permite que os autores mantenham seus direitos autorais dos artigos enviados sem nenhuma restrição.
2. Os autores mantêm o direito de compartilhar, distribuir, copiar, executar e comunicar publicamente o artigo publicado na Revista Oficial del Poder Judicial (por exemplo, colocá-lo em um repositório institucional).
3. Os autores mantêm o direito de fazer publicações posteriores de seu trabalho, de usar o artigo ou qualquer parte dele (por exemplo, uma compilação de seu trabalho, notas para conferências, teses ou para um livro), desde que indiquem a fonte de publicação (autores do trabalho, revista, volume, número e data).
