Omission by Commission in the Crime of Sexual Rape
Abstract
This article addresses the possibility of attributing criminal liability for omission by commission in cases of sexual rape, focusing on the guarantor position held by parents. Based on Article 13 of the Peruvian Criminal Code, it analyzes how certain omissions may be equated with active conduct when there is a legal duty to act. The paper criticizes the inadequacy of traditional explanations regarding the equivalence clause and proposes a normativist understanding centered on the guarantor’s institutional competence.
It argues that the parent-child relationship imposes positive duties arising from the provision of primary socialization, obliging parents not only to refrain from causing harm but also to actively protect their children from risks such as sexual crimes. This position is grounded not merely in biology but in the performance of specific duties toward the child.
The article draws on the doctrines of Jakobs and Pawlik and analyzes the Peruvian cases Cassation No. 725-2018-Junín and Cassation No. 671-2023-Cajamarca. In both cases, the Supreme Court attributed criminal liability to mothers who, despite being aware of the sexual abuse suffered by their daughters, failed to act to prevent it, thereby committing omissions of criminal relevance. The paper argues that the breach of the parental positive duty constitutes an autonomous offense based on the violation of duty and that criminal law must ensure the effective protection of minors when such protection has not been provided by those who are legally obliged to do so.
Downloads
Métricas alternativas
References
Benavente Chorres, H. (2005). La imputación objetiva en la comisión por omisión [Tesis de maestría]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Camere Figueroa, E. M. (2023). El delito de cohecho activo en el ámbito de la función policial: una revisión normativa. Forseti. Revista de Derecho, 12(18), 68-95.
Falcone, A. (2024). Competencia e imputación: un aporte para la superación de la teoría del injusto personal. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.
García, P. (2019). Derecho penal. Parte general. Ideas.
Jakobs, G. (1996). La imputación penal de la acción y de la omisión. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (1997a). Derecho Penal. Parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. Marcial Pons.
Jakobs, G. (1997b). Estudios de derecho penal. Civitas.
Jakobs, G. (2003). Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal. Thomson-Civitas.
Jakobs, G. (2012a). Imputación. Fundamentos y determinación de la conducta no permitida. En K. Ambos (dir.)., Desarrollos actuales de las ciencias criminales en Alemania (pp. 13-27). Temis.
Jakobs, G. (2012b). System der strafrechtlichen Zurechnung. Vittorio Klostermann.
Jakobs, G. (2020). Kritik des Vorsatzbegriffs. Mohr Siebeck.
Jakobs, G. (2022). Deberes negativos y positivos en el derecho penal. Reflexiones sobre el fundamento de la competencia jurídico-penal. Revista de Derecho Penal. Delitos contra el orden público, (2), 21-33.
Kindhäuser, U., y Zimmermann, T. (2024). Derecho penal parte general. Tirant lo Blanch.
Kubiciel, M. (2021). La ciencia de la parte especial del derecho penal. Editores del Sur.
Lerman, M. (2013). La omisión por comisión. Abeledo Perrot.
Lesch, H. (1995). Intervención delictiva e imputación objetiva. Universidad Externado de Colombia.
Muñoz, B. (2025). La responsabilidad penal en la relación materno y paternofilial. Atelier.
Müssig, B. (2005). Aspectos teórico-jurídicos y sociológicos de la imputación objetiva en el derecho penal. En C. Gómez-Jara Díez (ed.), Teoría de sistemas y derecho penal: fundamentos y posibilidades de aplicación (pp. 225-250). Comares.
Orozco López, H. D. (2021). La graduación de la intervención delictiva. Líneas generales del modelo tipológico de la influencia sobre el hecho [Tatprägung]. InDret, (2), 150-194.
Pastor Muñoz, N. (2004). La determinación del engaño típico en el delito de estafa. Marcial Pons.
Pawlik, M. (2023). El injusto del ciudadano: fundamentos de la teoría general del delito (H. D. Orozco López, I. Coca Vila y M. D. Lerman, trads.). Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2001). El delito de comisión por omisión en el nuevo Código Penal colombiano. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2008). Posición de garante en virtud de confianza legítima especial. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2009). Estudios penales a partir de la libertad y solidaridad. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2021). El delito de sacrificio en el estado de necesidad justificante. Tirant lo Blanch.
Polaino-Orts, M. (2012). Derecho penal como sistema de autodeterminación personal. Ara Editores.
Reyes Alvarado, Y. (2005). Imputación objetiva. Temis.
Reyes Alvarado, Y. (2022a). Los delitos de propia mano. En Homenaje al profesor Ignacio Berdugo Gómez de la Torre (pp. 353-361). Ediciones Universidad de Salamanca.
Reyes Alvarado, Y. (2022b). El mito del resultado. Revista Nuevo Foro Penal, 18(99), 37-52.
Robles Planas, R. (2012). Deberes negativos y positivos en derecho penal. InDret, (4), 1-21.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2002). Delito de infracción de deber y participación delictiva. Marcial Pons.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2004). El denominado «delito de propia mano». Respuesta a una situación jurisprudencial. Dykinson.
Silva Sánchez, J.-M. (2025). Derecho penal. Parte general. Civitas. Wagner, M. (2024). Die Entsprechungsklausel in § 13 Abs. 1 StGB. Zugleich Vorarbeiten zu einer grundlegenden Rekonstruktion der Dogmatik der Unterlassungsdelikte. Mohr Siebeck.
Weezel, A. van (2023). Curso de Derecho Penal. Parte general. Universidad Externado de Colombia.
Zaczyk, R. (2010). Libertad, derecho y fundamentación de la pena.
Universidad Externado de Colombia.
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Casación n.º 725-2018-Junín. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (31 de julio de 2019).
Casación n.º 671-2023-Cajamarca. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (27 de noviembre de 2023).
Copyright (c) 2026 Elia Mauricio Camere Figueroa, Luis Fernando Armendariz Ochoa
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows the use of the published material (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
1. The journal allows authors to retain their copyrights of submitted articles without any restrictions.
2. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in Revista Oficial del Poder Judicial (e.g., place it in an institutional repository).
3. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), as long as they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
