La omisión impropia en el delito de violación sexual
Resumen
El artículo aborda la posibilidad de imputar responsabilidad penal por omisión impropia en casos de violación sexual, centrándose en la posición de garante que ostentan los padres. A partir del artículo 13 del Código Penal peruano, se analiza cómo ciertas omisiones pueden ser equiparadas a conductas activas si existe una obligación jurídica de actuar. El texto critica la insuficiencia de las explicaciones tradicionales sobre la cláusula de correspondencia y plantea una comprensión normativista, centrada en la competencia institucional del garante.
Se sostiene que la relación materno/paterno-filial impone deberes positivos derivados de la prestación de socialización primaria, lo cual obliga a los progenitores no solo a no lesionar, sino a proteger activamente a sus hijos frente a riesgos como los delitos sexuales. Esta posición no se funda meramente en la biología, sino en la realización de prestaciones concretas en favor del menor.
El artículo se apoya en la doctrina de Jakobs y Pawlik, y analiza los casos jurisprudenciales peruanos Casación N.º 725-2018/Junín y N.º 671-2023/Cajamarca. En ambos, la Corte Suprema imputó responsabilidad penal a madres que, con conocimiento de los abusos sexuales sufridos por sus hijas, omitieron actuar para impedirlos, configurando así omisiones relevantes penalmente. Se defiende que el incumplimiento del deber positivo materno/paterno constituye un delito autónomo por infracción de deber, y que el Derecho Penal debe garantizar la protección efectiva de los menores cuando esta protección no ha sido realizada por quienes están jurídicamente obligados a hacerlo.
Estadísticas de descarga
Métricas alternativas
Referencias citadas
Bacigalupo, E. (2018). Sobre el concepto de violencia en el delito de agresión sexual. En Rodríguez Horcajo, D. (ed. lit.) (2019). Libro homenaje al profesor Dr. Agustín Jorge Barreiro. (Vol. 2, pp. 865-877)
Cancho, C. J. (2016). El quantum del dolor de la pena e imputación penal. Elaboración científica y revisión jurisprudencial. Editores del Centro.
Caro J. A. (2010). Normativismo e imputación jurídico-penal. Estudios de Derecho Penal funcionalista, Ara Editores
Caro, J. A. (s/n). “La impunidad de las conductas neutrales a la vez, sobre el deber de solidaridad mínima en el Derecho Penal”, en Peña Cabrera Freyre, Alonso R., Montes Flores, Efraín y Sánchez Mercado, Miguel Ángel (coords.) (2006). El Derecho Penal Contemporáneo. Libro Homenaje al Profesor Raúl Peña Cabrera, (Tomo I), Ara Editores, pp. 333-368.
Castellví, C. (2023). ¿Violaciones por engaño?. Sobre el concepto de consentimiento y el objeto del consentimiento sexual. InDret, n° 4, pp. 171-220.
Coca, I. (2023). Agresión sexual por engaño. Hacia una teoría diferenciadora del engaño excluyente del consentimiento sexual”. InDret, n° 3, pp. 430-466.
Corcino, F. E. (2023). La complicidad primaria como manifestación de la intervención delictiva en los delitos contra la libertad sexual a partir de los criterios de la imputación objetiva. A propósito del caso Martínez Flores (Chincha Alta, Ica). Actualidad Penal, n° 111.
Dias, L. A. (2023). Emociones y exceso en la legítima defensa en el derecho penal alemán. Una propuesta desde las teorías evaluativas de las emociones. InDret, n° 2, pp. 405 y ss.
Díaz y García-Conlledo, M. y Trapero, M. A. (2023). La nueva reforma de los delitos contra la libertad sexual: ¿la vuelta al Código Penal de La Manada?. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, n° 25, pp. 1-51.
Dougherty, T. (2023). Consentimiento afirmativo y deber de diligencia. En Letra: Derecho Penal, n° 16, pp. 162-185.
Faraldo, P. (2020). La intervención de dos o más personas en las agresiones sexuales. Estado de la cuestión. Revista de Derecho Penal y Criminología, n° 22, pp. 381-420.
Faraldo, P. y Acale, M. (dirs.) (2018). La Manada, Un Antes y un Después en la Regulación de los Delitos Sexuales en España. Tirant lo Blanch.
García, P. (2019). Derecho Penal. Parte General. Ideas.
Gili, A. (2021). ´Stealthing´: sobre el objeto del consentimiento en el delito de abuso sexual. Cuadernos de Política Criminal, n° 135, pp. 85-134.
Hörnle, T. (2019). # MeToo¿ Implicancias para el derecho penal? En Letra: Derecho Penal, 5(9), 144-167.
Hörnle, T. (2020). Violación como relaciones sexuales no consentidas [spanische Übersetzung von: Rape as Non-Consensual Sex]. En Letra: Derecho Penal, 6(10), 197-217.
Jakobs, G. (1996). La imputación penal de la acción y de la omisión. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (1997a). Coacciones por medio de violencia. Estudios de Derecho Penal. Civitas.
Jakobs, G. (1997b). La prohibición de regreso en el delito de resultado. Estudio sobre el fundamento de la responsabilidad jurídico-penal en la comisión”. Estudios de Derecho Penal. Civitas.
Jakobs, G. (1999). Teoría y praxis de la injerencia. Anuario de derecho penal y ciencias penales, 52(1), 17-50.
Jakobs, G. (2001). Injerencia y dominio del hecho. Dos estudios sobre la parte general del derecho penal. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (2001). Injerencia y dominio del hecho. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (2012a). Imputación. Fundamentos y determinación de la conducta no permitida”, en Ambos, K. (Dir.)., Desarrollos actuales de las ciencias criminales en Alemania. Editorial Temis, p. 21.
Jakobs, G. (2012b). System der strafrechtlichen Zurechnung. Vittorio Klostermann.
Jakobs, G. (2016). Teoría de la intervención delictiva. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (2018). Coacciones. Explicación de la raíz común a todos los delitos contra la persona. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (2022). Deberes negativos y positivos en el Derecho penal. Reflexiones sobre el fundamento de la competencia jurídico-penal. Revista de Derecho Penal. Delitos contra el orden público, n° 2. Rubinzal Culzoni Editores.
Kindhauser y Zimmermann. (2024). Derecho Penal parte general. Tirant lo blanch.
Kubiciel, M. (2021). La ciencia de la parte especial del derecho penal. Editores del Sur.
Lesch, H. (1995). Intervención delictiva e imputación objetiva, Universidad Externado de Colombia.
Falcone, A (2021). ¿Autonomía y accesoriedad? Hacia un sistema de intervención delictiva superador del dominio del hecho. Marcial Pons.
Falcone, A. (2024). Competencia e imputación: Un aporte para la superación de la teoría del injusto personal. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.
Mañalich, J. P. (2020). Estudios sobre la parte especial del derecho penal chileno. Thomson Reuters.
Muñoz, B. (2025). La responsabilidad penal en la relación materno y paternofilial. Atelier.
Müssig, B. (2005). Aspectos teórico-jurídicos y sociológicos de la imputación objetiva en el derecho penal. En AA.VV. Teoría de sistemas y derecho penal : fundamentos y posibilidades de aplicación. Comares.
Pawlik, M. (2016a). Ciudadanía y Derecho penal. Fundamentos de la teoría de la pena y del delito en un Estado de libertades. Atelier.
Pawlik, M. (2016b). El delito, ¿lesión de un bien jurídico?”, InDret.
Pawlik, M. (2017). Solidaridad como categoría de legitimación jurídicopenal: El ejemplo del estado de necesidad agresivo justificante”, Revista de Estudios de la Justicia, n° 26, pp. 222-247.
Pawlik, M. (2023). El injusto del ciudadano: Fundamentos de la teoría general del delito (H. D. Orozco López, I. Coca Vila & M. D. Lerman, Trads.). Universidad Externado de Colombia.
Perdomo, J. (2003). Dos cuestiones actuales en la dogmática del delito de omisión: sobre la supuesta accesoriedad y sobre solidaridad. El funcionalismo en derecho penal. Libro homenaje al profesor Günther Jakobs.Universidad Externado de Colombia.
Perdomo, J. (2008). Posición de garante en virtud de confianza legítima especial, Universidad Externado de Colombia.
Perdomo, J. (2009a). Estudios penales a partir de la libertad y solidaridad, Universidad Externado de Colombia.
Perdomo, J. (2009b). ´Confianza legítima especial´: una nueva posición de garante”, Estudios penales a partir de la libertad y solidaridad. Universidad Externado de Colombia.
Piña Rochefort, J. (2019). La solidaridad como fuente de deberes. Elementos para su incardinación en el sistema jurídico penal. Política Criminal, vol. 14, Nº 27, pp. 245-251.
Polaino-Orts, M. (2012). Derecho penal como sistema de autodeterminación personal. Ara Editores.
Reátegui J. (2018). Delitos contra la libertad sexual en el Código Penal. Ideas.
Reyes, Y. (2005). Imputación objetiva. Temis.
Reyes, Y. (2022). El mito del resultado. In Homenaje al profesor Ignacio Berdugo Gómez de la Torre (pp. 353-361). Ediciones Universidad de Salamanca
Reyes, Y. (2022). Los delitos de propia mano. Revista Nuevo Foro Penal N° 99, julio-diciembre Universidad EAFIT.
Reyna, L. (coord.) (2005). Los delitos contra la libertad e indemnidad sexual. Enfoque dogmático y jurisprudencial. Jurista Editores.
Robles Planas, R. (2007). Garantes y cómplices. La intervención por omisión y en los delitos especiales. Atelier.
Robles Planas, R. (2012). Deberes negativos y positivos en Derecho penal. InDret n° 4.
Salinas, R. (2019). Derecho Penal. Parte Especial. 8va ed., Vol. 2. Iustitia.
Sánchez, J., & GómezTrelles, V. (1995). Intervención omisiva, posición de garante y prohibición de sobrevaloración del aporte. Universidad Externado de Colombia.
Sánchez-Vera, J. (2002). Delito de infracción de deber y participación delictiva, Marcial Pons.
Sánchez-Vera, J. (2004). El denominado “delito de propia mano”. Respuesta a una situación jurisprudencial. Dykinson.
Sanfiz, L. C. R. (2004). Observación naturalista del derecho penal. In Dogmática y ley penal: libro homenaje a Enrique Bacigalupo. Marcial Pons.
Silva JM. (2021). La no disminución del riesgo en el caso “Madrid Arena”: dogmática, casación y Constitución. Comentario a la STC 18/2021, de 15 de febrero”. Revista Crítica de Jurisprudencia Penal. InDret, n° 02.
Silva JM. (2025). Derecho Penal. Parte General. Civitas.
Valverde A. B. (2024). Violación grupal: ¿tantos delitos como intervinientes?. Criterios para contar acciones en agresiones sexuales con múltiples participantes. InDret, n° 2.
Weezel, A. (2023). Curso De Derecho Penal - Parte General. Universidad Externado de Colombia.
Wagner, M. (2024). Die Entsprechungsklausel in § 13 Abs. 1 StGB. Zugleich Vorarbeiten zu einer grundlegenden Rekonstruktion der Dogmatik der Unterlassungsdelikte, Mohr Siebeck.
Zaczyk, R. (2010). Libertad, derecho y fundamentación de la pena. Universidad Externado de Colombia.
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Casación N.° 725-2018/Junín (2019). Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (31 de julio de 2019).
Casación N.° 671-2023/Cajamarca (2023). Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (27 de noviembre de 2023).
Derechos de autor 2026 Elia Mauricio Camere Figueroa, Luis Fernando Armendariz Ochoa
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
