La omisión impropia en el delito de violación sexual
Resumen
El artículo aborda la posibilidad de imputar responsabilidad penal por omisión impropia en casos de violación sexual, centrándose en la posición de garante que ostentan los padres. A partir del artículo 13 del Código Penal peruano, se analiza cómo ciertas omisiones pueden ser equiparadas a conductas activas si existe una obligación jurídica de actuar. El texto critica la insuficiencia de las explicaciones tradicionales sobre la cláusula de correspondencia y plantea una comprensión normativista, centrada en la competencia institucional del garante.
Se sostiene que la relación materno/paterno filial impone deberes positivos derivados de la prestación de socialización primaria, lo cual obliga a los progenitores no solo a no lesionar, sino a proteger activamente a sus hijos frente a riesgos como los delitos sexuales. Esta posición no se funda meramente en la biología, sino en la realización de prestaciones concretas en favor del menor.
El artículo se apoya en la doctrina de Jakobs y Pawlik, y analiza los casos jurisprudenciales peruanos Casación n.º 725-2018-Junín y n.º 671-2023-Cajamarca. En ambos, la Corte Suprema imputó responsabilidad penal a madres que, con conocimiento de los abusos sexuales sufridos por sus hijas, omitieron actuar para impedirlos, configurando así omisiones relevantes penalmente. Se defiende que el incumplimiento del deber positivo materno/paterno constituye un delito autónomo por infracción de deber, y que el derecho penal debe garantizar la protección efectiva de los menores cuando esta protección no ha sido realizada por quienes están jurídicamente obligados a hacerlo.
Estadísticas de descarga
Métricas alternativas
Referencias citadas
Benavente Chorres, H. (2005). La imputación objetiva en la comisión por omisión [Tesis de maestría]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Camere Figueroa, E. M. (2023). El delito de cohecho activo en el ámbito de la función policial: una revisión normativa. Forseti. Revista de Derecho, 12(18), 68-95.
Falcone, A. (2024). Competencia e imputación: un aporte para la superación de la teoría del injusto personal. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.
García, P. (2019). Derecho penal. Parte general. Ideas.
Jakobs, G. (1996). La imputación penal de la acción y de la omisión. Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. (1997a). Derecho Penal. Parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. Marcial Pons.
Jakobs, G. (1997b). Estudios de derecho penal. Civitas.
Jakobs, G. (2003). Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal. Thomson-Civitas.
Jakobs, G. (2012a). Imputación. Fundamentos y determinación de la conducta no permitida. En K. Ambos (dir.)., Desarrollos actuales de las ciencias criminales en Alemania (pp. 13-27). Temis.
Jakobs, G. (2012b). System der strafrechtlichen Zurechnung. Vittorio Klostermann.
Jakobs, G. (2020). Kritik des Vorsatzbegriffs. Mohr Siebeck.
Jakobs, G. (2022). Deberes negativos y positivos en el derecho penal. Reflexiones sobre el fundamento de la competencia jurídico-penal. Revista de Derecho Penal. Delitos contra el orden público, (2), 21-33.
Kindhäuser, U., y Zimmermann, T. (2024). Derecho penal parte general. Tirant lo Blanch.
Kubiciel, M. (2021). La ciencia de la parte especial del derecho penal. Editores del Sur.
Lerman, M. (2013). La omisión por comisión. Abeledo Perrot.
Lesch, H. (1995). Intervención delictiva e imputación objetiva. Universidad Externado de Colombia.
Muñoz, B. (2025). La responsabilidad penal en la relación materno y paternofilial. Atelier.
Müssig, B. (2005). Aspectos teórico-jurídicos y sociológicos de la imputación objetiva en el derecho penal. En C. Gómez-Jara Díez (ed.), Teoría de sistemas y derecho penal: fundamentos y posibilidades de aplicación (pp. 225-250). Comares.
Orozco López, H. D. (2021). La graduación de la intervención delictiva. Líneas generales del modelo tipológico de la influencia sobre el hecho [Tatprägung]. InDret, (2), 150-194.
Pastor Muñoz, N. (2004). La determinación del engaño típico en el delito de estafa. Marcial Pons.
Pawlik, M. (2023). El injusto del ciudadano: fundamentos de la teoría general del delito (H. D. Orozco López, I. Coca Vila y M. D. Lerman, trads.). Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2001). El delito de comisión por omisión en el nuevo Código Penal colombiano. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2008). Posición de garante en virtud de confianza legítima especial. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2009). Estudios penales a partir de la libertad y solidaridad. Universidad Externado de Colombia.
Perdomo Torres, J. F. (2021). El delito de sacrificio en el estado de necesidad justificante. Tirant lo Blanch.
Polaino-Orts, M. (2012). Derecho penal como sistema de autodeterminación personal. Ara Editores.
Reyes Alvarado, Y. (2005). Imputación objetiva. Temis.
Reyes Alvarado, Y. (2022a). Los delitos de propia mano. En Homenaje al profesor Ignacio Berdugo Gómez de la Torre (pp. 353-361). Ediciones Universidad de Salamanca.
Reyes Alvarado, Y. (2022b). El mito del resultado. Revista Nuevo Foro Penal, 18(99), 37-52.
Robles Planas, R. (2012). Deberes negativos y positivos en derecho penal. InDret, (4), 1-21.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2002). Delito de infracción de deber y participación delictiva. Marcial Pons.
Sánchez-Vera Gómez-Trelles, J. (2004). El denominado «delito de propia mano». Respuesta a una situación jurisprudencial. Dykinson.
Silva Sánchez, J.-M. (2025). Derecho penal. Parte general. Civitas. Wagner, M. (2024). Die Entsprechungsklausel in § 13 Abs. 1 StGB. Zugleich Vorarbeiten zu einer grundlegenden Rekonstruktion der Dogmatik der Unterlassungsdelikte. Mohr Siebeck.
Weezel, A. van (2023). Curso de Derecho Penal. Parte general. Universidad Externado de Colombia.
Zaczyk, R. (2010). Libertad, derecho y fundamentación de la pena.
Universidad Externado de Colombia.
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Casación n.º 725-2018-Junín. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (31 de julio de 2019).
Casación n.º 671-2023-Cajamarca. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (27 de noviembre de 2023).
Derechos de autor 2026 Elia Mauricio Camere Figueroa, Luis Fernando Armendariz Ochoa
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
