A utilização de comunicações privadas como meio de prova no despedimento disciplinar: limites constitucionais ao poder de fiscalização empresarial em ambientes digitais
Resumo
O presente artigo analisa os limites constitucionais do poder disciplinar empresarial em ambientes digitais e, nesse contexto, a admissibilidade da utilização de comunicações privadas como meio de prova no despedimento disciplinar. Para tanto, examina-se o conteúdo e o alcance do direito à inviolabilidade das comunicações, bem como a categoria da expectativa razoável de privacidade nos espaços digitais de trabalho. Além disso, são estudados distintos supostos de obtenção de comunicações privadas —interceptação clandestina, monitoramento de meios corporativos e fornecimento das mensagens por um dos interlocutores— com o objetivo de determinar as condições sob as quais sua utilização probatória pode ser considerada constitucionalmente admissível. Por fim, propõe-se um padrão diferenciado de controle constitucional fundamentado em critérios de proporcionalidade, licitude da obtenção da prova e relevância funcional do meio probatório na relação de trabalho.
Downloads
Referências
Acuña, M. I. y Rojas, F. D. (2022). La expectativa razonable de privacidad y la prueba ilícita en el fallo de la excelentísima Corte Suprema rol n.° 35.159-2017 [Tesis de licenciatura]. Universidad de Chile.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.
Altés, J. A. y Fita, F. (2022). La prueba ilícita en el proceso laboral. Sus efectos sobre el despido. LABOS: Revista de Derecho del Trabajo y Protección Social, 3(2), 76-101. https://doi.org/10.20318/labos.2022.7063
Anzures, J. (2010). La eficacia horizontal de los derechos fundamentales. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(22). https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2010.22.5904
Bustamante, R. (2000). Una aproximación a la vigencia del debido proceso en los despidos laborales. A propósito de una jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Ius et veritas, 10(21), 301–310. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/15978
Casación Laboral n.° 24775-2019. Corte Suprema de Justicia de la República (24 de mayo de 2022).
Casación Laboral n.º 48825-2022. Corte Suprema de Justicia de la República (18 de junio de 2024).
Caso de Barbulescu vs. Rumanía. Tribunal Europeo de Derechos Humanos (5 de septiembre de 2017). https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-177082
Delgado, A. (2021). El Derecho a la Intimidad y a la Protección de Datos Personales en el Ámbito Laboral. Revista Internacional Consinter De Direito, 7(13), 357–385. https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00013.17
Díaz, J. A. y Morales, R. (2001). La garantía constitucional de la inadmisión de la prueba ilícitamente obtenida. Civitas.
Expediente n.° 00655-2010-PHC/TC. Tribunal Constitucional (27 de octubre de 2010).
Expediente n.° 00867-2011-PA/TC. Tribunal Constitucional (17 de julio de 2014).
Expediente n.° 02208-2017-PA/TC. Tribunal Constitucional (25 de septiembre de 2020).
Expediente n.° 03599-2010-PA/TC. Tribunal Constitucional (10 de enero de 2012).
Expediente n.° 05532-2014-PA/TC. Tribunal Constitucional (22 de febrero de 2017).
Expediente n.° 06712-2005-HC/TC. Tribunal Constitucional (17 de octubre de 2017).
Expediente n.° 07569-2006-AA/TC. Tribunal Constitucional (24 de septiembre de 2007).
Expediente n.° 1797-2002-HD/TC. Tribunal Constitucional (29 de enero de 2003).
Expediente n.° 4739-2007-PHD/TC. Tribunal Constitucional (15 de octubre de 2007).
Expediente n.° 962-2019-PA/TC. Tribunal Constitucional (1 de febrero de 2022).
Fernández, R. (2019). Configuración del poder de dirección del empleador: denominación, naturaleza jurídica, fundamento y contenido. Revista de Derecho, (245), 51-97. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-591X2019000100051
Ferro, V. (2019). Derecho individual del trabajo en el Perú. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. https://doi.org/10.18800/978-612-317-478-1
González, J. (2022). El debido proceso en el procedimiento de despido. Un análisis normativo y jurisprudencial [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/21587
Hernández, L. (1997). Poder de dirección del empleador. En N. de Buen Lozano y E. Morgado Valenzuela (coords.), Instituciones de derecho del trabajo y de la seguridad social (pp. 405-419). Instituciones de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/139/26.pdf
Hilario, J. (2021). La valoración de la prueba ilícita en el proceso laboral [Trabajo de licenciatura, Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/22079
Katz vs. Estados Unidos. Corte Suprema de los Estados Unidos (18 de diciembre de 1967).
Martín, A., Rodríguez-Sañudo, J. y García , J. (1997). Derecho del Trabajo. Editorial Tecnos.
Mucha, R. (2010). Los derechos inespecíficos y conflictos entre los derechos fundamentales de los empleadores y trabajadores. Revista Derecho y Cambio Social, 7(20). https://ojs.revistadcs.com/index.php/revista/article/view/1199
Murrugarra, B. (2024). Historia de la constitucionalización del derecho laboral peruano: el camino recorrido por las constituciones de 1979 y 1993. Revista de Estudios Jurídico Laborales y de la Seguridad Social, (8), 210-234. https://doi.org/10.24310/rejlss8202417894
Neves, J. (1997). Introducción al Derecho del Trabajo. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
STC 66/2025. Audiencia Provincial de La Coruña (25 de febrero de 2025).
STS 170/2013. Tribunal Supremo español (7 de noviembre de 2013).
Toyama Miyagusuku, J. (2009). El despido disciplinario en el Perú. IUS ET VERITAS, 19(38), 120–154. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/12196
Valle, F. (2023). Las redes sociales como medio de prueba en el proceso laboral. Revista de Estudios Jurídico Laborales y de Seguridad Social, (6), 118-143. https://doi.org/10.24310/rejlss.vi6.16217
Velásquez, R. (2025). Derecho fundamental al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones: análisis comparado de su sentido y contenido. THEMIS. Revista De Derecho, (88), 65–88. https://doi.org/10.18800/themis.202502.003
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm seus direitos autorais e se registram sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), que lhes permite usar o material publicado (adaptar - remixar, transformar e construir sobre - e compartilhar - copiar e redistribuir - o material em qualquer meio ou formato).
1. A revista permite que os autores mantenham seus direitos autorais dos artigos enviados sem quaisquer restrições.
2. Os autores mantêm o direito de compartilhar, distribuir, copiar, executar e comunicar publicamente o artigo publicado na Revista de Direito Processual do Trabalho (por exemplo, colocá-lo em um repositório institucional).
3. Os autores mantêm o direito de fazer uma publicação subsequente de seu trabalho, de usar o artigo ou qualquer parte dele (por exemplo, uma compilação de seu trabalho, notas de conferência, tese ou para um livro), desde que indiquem a fonte de publicação (autores do trabalho, revista, volume, edição e data).
