Los procesos judiciales restitutorios de la posesión como actos que interrumpen civilmente la usucapión. Crítica a la postura dominante en la jurisprudencia
Resumo
En el presente artículo, el autor realiza un estudio crítico a la postura dominante en la jurisprudencia nacional, con relación a la usucapión, que sostiene que el inicio de procesos judiciales y el envío de cartas notariales dirigidas al usucapiente son actos que afectan la pacificidad de la posesión. Para dicho propósito, desarrolla un análisis en detalle respecto de algunas propuestas interpretativas que se han planteado sobre el tema. Tras ello, concluye que dichas hipótesis no afectan la pacificidad y que solo los procesos judiciales destinados a ordenar la restitución del bien califican como actos interruptores de la usucapión.
Downloads
Metrics
Métricas alternativas
Referências
Albaladejo, M. (2004). La usucapión. Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de España.
Avendaño Valdez, J. y Avendaño Arana, F. (2017). Derechos reales. Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial.
Bautista, J. (2016, 24 de octubre). ¿Los actos extrajudiciales constituyen un mecanismo idóneo para interrumpir la posesión? La Ley. El Ángulo Legal de la Noticia. https://laley.pe/art/3579/-los-actos-extrajudiciales-constituyen-un-mecanismo-idoneo-para-interrumpir-la-posesión-
Berastain, C. (2010). Artículo 951. Requisitos de la prescripción adquisitiva de bien mueble. En W. Camacho (dir.), Código Civil comentado: tomo V. Derechos reales (3.a ed., pp. 234-247). Gaceta Jurídica.
Bianca, C. M. (2007). Derecho civil 3: El contrato (F. Hinestrosa y É. Cortés, trads.). Universidad Externado de Colombia.
Caiani, L. (1958). Analogia. b) Teoria Generale. En Enciclopedia del Diritto (vol. II, p. 354). Giuffrè.
Capezzuto, C. (2008). Usucapione. En S. Patti (dir.), Il Diritto. Enciclopedia Giuridica del Sole 24 Ore (vol. 16). Il Sole 24 Ore.
Corte Suprema de Justicia de la República (2002). Casación n.o 3287-2001-Callao. Lima: 20 de septiembre de 2002.
Corte Suprema de Justicia de la República (2012). Casación n.o 5074-2010-Lima. Sala Civil Transitoria. Lima: 4 de enero de 2012.
Corte Suprema de Justicia de la República (2013). Casación n.o 4340-2012 Lambayeque. Sala Civil Transitoria. Lima: 8 de noviembre de 2013.
Corte Suprema de Justicia de la República (2015a). Casación n.o 4264-2013-Lima. Sala Civil Permanente. Lima: 30 de abril de 2015.
Corte Suprema de Justicia de la República (2015b). Casación n.o 2434-2014-Cusco. Sala Civil Permanente. Lima: 3 de septiembre de 2015.
Corte Suprema de Justicia de la República (2016). Casación n.o 3012-2015-Lambayeque. Sala Civil Transitoria. Lima: 17 de agosto de 2016.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017a). Casación n.o 4753-2016-Ventanilla. Sala Civil Permanente. Lima: 17 de agosto de 2017.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017b). Casación n.o 3070-2016-Arequipa. Sala Civil Transitoria. Lima: 25 de octubre de 2017.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017c). Casación n.o 1219-2017-Ucayali. Sala Civil Permanente. Lima: 26 de octubre de 2017.
Corte Suprema de Justicia de la República (2018a). Casación n.o 103-2017-Lima. Sala Civil Transitoria. Lima: 19 de enero de 2018.
Corte Suprema de Justicia de la República (2018b). Casación n.o 3149-2016-Lima. Lima: 12 de marzo de 2018.
Corte Suprema de Justicia de la República (2018c). Casación n.o 1448-2015-Lima. Sala Civil Transitoria. Lima: 20 de junio de 2018.
Corte Suprema de Justicia de la República (2018d). Casación n.o 4754-2017-Loreto. Sala Civil Transitoria. Lima: 5 de septiembre de 2018.
Decreto Supremo n.o 006-2006-VIVIENDA. Aprueban Reglamento del Título I de la Ley n.o 28687, referido a «Formalización de la Propiedad Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares». Lima: 16 de marzo de 2006.
Díez-Picazo, L. y Gullón, A. (1982). Sistema de derecho civil (4.a ed., t. I). Tecnos.
Espinoza, J. (2005). Los principios contenidos en el Título Preliminar del Código Civil peruano de 1984: análisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial (2.a ed.). Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial.
Gonzales, G. (2010). Derechos reales (2.a ed.). Ediciones Legales.
Gonzales, G. (2013). Derecho urbanístico (7.a ed., vol. 2). Ediciones Legales.
Gonzales, G. (2021). Tratado de derechos reales (4.a ed., t. II). Jurista Editores.
Lacruz, J. L., Sancho, F. de A., Luna, A., Delgado, J., Rivero, F. y Rams, J. (2005). Elementos de derecho civil III. Derechos Reales. Volumen primero: Posesión y propiedad (2.a ed.). Dykinson.
Lama, H. E. (2012). La usucapión del poseedor. En Poder Judicial del Perú, Segundo Pleno Casatorio Civil (pp. 33-53). Centro de Investigaciones Judiciales. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b114a6804ee66d60bd37ff913564ce12/SEGUNDO+PLENO+CASATORIO.pdf?MOD=AJPERES
Mejorada, M. (2012). Interrupción y suspensión de la prescripción. Advocatus, (26), 273-279.
Ninamancco, F. (2018). Jurisprudencia civil vinculante de la Corte Suprema. Análisis de todos los plenos casatorios civiles. Gaceta Jurídica.
Pasco, A. (2017). Derechos reales. Análisis de la jurisprudencia de la Corte Suprema. Gaceta Jurídica.
Poder Judicial del Perú (2008). Sentencia del Pleno Casatorio Civil. Casación n.o 2229-2008-Lambayeque. Lima: 23 de octubre de 2008. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/d9ac818047ebd8c48b39ef1f51d74444/Segundo+Pleno+Casatorio+Civil.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d9ac818047ebd8c48b39ef1f51d74444
Real Academia de la Lengua Española (s. f.). Interrumpir. En Diccionario de la lengua española (23.ª ed.). https://dle.rae.es/interrumpir
Sacco, R. y Caterina, R. (2000). Il possesso. Giuffrè.
Tantaleán, R. M. (2012). Cuando el pleno va perdiendo plenitud. Comentarios al Pleno Casatorio Civil n.o 2229-2008-Lambayeque sobre usucapión a favor de coposeedores. En Poder Judicial del Perú, Segundo Pleno Casatorio Civil (pp. 89-114). Centro de Investigaciones Judiciales. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b114a6804ee66d60bd37ff913564ce12/SEGUNDO+PLENO+CASATORIO.pdf?MOD=AJPERES
Torres, A. (2007). Acto jurídico (3.a ed.). Idemsa.
Vidal, F. (2016). El acto jurídico (10.a ed.). Instituto Pacífico.
Copyright (c) 2023 José Manuel Villegas Valenzuela
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm seus direitos autorais e se registram sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), que permite o uso do material publicado (adaptar - remixar, transformar e construir sobre - e compartilhar - copiar e redistribuir - o material em qualquer meio ou formato).
1. A revista permite que os autores mantenham seus direitos autorais dos artigos enviados sem nenhuma restrição.
2. Os autores mantêm o direito de compartilhar, distribuir, copiar, executar e comunicar publicamente o artigo publicado na Revista Oficial del Poder Judicial (por exemplo, colocá-lo em um repositório institucional).
3. Os autores mantêm o direito de fazer publicações posteriores de seu trabalho, de usar o artigo ou qualquer parte dele (por exemplo, uma compilação de seu trabalho, notas para conferências, teses ou para um livro), desde que indiquem a fonte de publicação (autores do trabalho, revista, volume, número e data).
