Função social da propriedade: um caso de mutação constitucional no Peru?
Resumo
O Estado liberal exaltou que o direito de propriedade confere os atributos de usar, gozar e dispor de um bem. Mas, a partir de 1911, León Duguit introduziu o conceito de função social da propriedade para referir que o proprietário não deve apenas buscar sua satisfação individual, mas também a satisfação da coletividade.
Desde o seu surgimento, a função social da propriedade foi acolhida nas constituições de diferentes Estados. No entanto, o constituinte do Peru de 1993 se afastou conscientemente disso, e foi assim que o artigo 70 de nossa carta política apenas contemplou que a propriedade é exercida em harmonia com o bem comum e, até a data, tal texto se mantém inalterado. Portanto, o primeiro objetivo da pesquisa é analisar a validade da função social da propriedade como uma categoria jurídica universal do direito constitucional.
A metodologia incluiu a revisão de duas sentenças do Tribunal Constitucional da Espanha e quatro sentenças da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre a propriedade. Além disso, foram examinadas cinco sentenças do Tribunal Constitucional peruano nas quais este órgão interpretou que o artigo 70 da Constituição deve ser entendido — além de sua semântica — como uma referência à função social da propriedade. Esse trabalho interpretativo trouxe a oportunidade de estudar outra instituição do direito constitucional, como é a mutação constitucional, para a qual foram revisados trinta e seis artigos científicos.
Tudo isso permitiu encontrar que a função social da propriedade está presente nas constituições e na jurisprudência dos tribunais porque responde a uma realidade social. Como conclusões, não apenas se validou o conceito de função social da propriedade, mas também se aceitou que foi acertada a mutação constitucional do Tribunal peruano em relação ao artigo 70 da Constituição de 1993.
Downloads
Metrics
Métricas alternativas
Referências
Abat, A. (2017). La Constitución de Querétaro. Revolución y Constitución, aspectos originales y sugestivos desde el derecho constitucional comparado. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(36), 271-299. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2017.36.10866
Alarcón, A., Marulanda, D. y López, J. (2024). El derecho a la propiedad: construcción histórica y antecedentes en la historia constitucional republicana. Justicia, 29(46), 1-17. https://doi.org/10.17081/just.29.46.7465
Arribas, G. J. (2023). Redimensionando la propiedad en el Perú. Themis. Revista de Derecho, (83), 49-61. https://doi.org/10.18800/themis.202301.003
Azzam, M., Graw, V., Meidler, E. y Rienow, A. (2024). Enhancing property valuation in post-war recovery: Integrating war-related attributes into real estate valuation practices. Smart Cities, 7(4), 1776-1801. https://doi.org/10.3390/smartcities7040069
Babie, P. y Viven-Wilksch, J. (2019). Léon Duguit and the Propriété Function Sociale. En P. Babie y J. Viven-Wilksch (eds.), Léon Duguit and the social obligation norm of property (pp. 1-32). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-7189-9_1
Baciero, F. T. (2017). El concepto de derecho subjetivo y el derecho a la propiedad privada en Suárez y Locke. Anuario Filosófico, 45(2), 391-421. https://doi.org/10.15581/009.45.1295
Barbaro, S. (2023). Property, responsibility, and the community: Toward a new concept of property. En A. M. Baggio, M.-G. Baldarelli y S. O. Idowu (eds.), Populism and accountability. CSR, sustainability, ethics & governance (pp. 93-114). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-20032-8_5
Congreso Constituyente Democrático. (1993). Diario de los debates. Debate constitucional Pleno 1993. https://www.congreso.gob.pe/Docs/DGP/diariodebates/debate-constitucional/1993/tomo1/index.html
Copelli, G. M. y Morais, J. L. B. (2022). A necessidade de novos discursos teóricos frente à crise do Estado Social. Revista Direito, Estado E Sociedade, (61), 136-159. https://doi.org/10.17808/des.0.1396
Duguit, L. (1912). Las transformaciones generales del derecho. Librería Española y Extranjera.
Emerton, P. (2018). The centrality and diversity of the invisible Constitution. En R. Dixon y A. Stone (eds.), The invisible Constitution in comparative perspective (pp. 146-166). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108277914.005
Fernández, F. (2013). Las mutaciones jurisprudenciales en la Constitución. Revista de las Cortes Generales, (89), 7-88. https://doi.org/10.33426/rcg/2013/89/723
Ferreres, V. (2000). Una defensa de la rigidez constitucional. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (23), 29-47. https://doi.org/10.14198/doxa2000.23.01
Gregory, A. (2013). Ownership and obligations: The human flourishing theory of property. Cornell Legal Studies Research Paper No 13-93, 1-11. https://ssrn.com/abstract=2348202
Henao, J. E. (2023). Aproximaciones al dispositivo de la Función Social de la Propiedad en Argentina y Colombia. Estudios de Derecho, 80(176), 159-199. https://doi.org/10.17533/udea.esde.v80n176a07
Hennig, M. (2010). La noción de Constitución abierta de Peter Häberle como fundamento de una jurisdicción constitucional abierta y como presupuesto para la intervención del amicus curiae en el derecho brasileño. Estudios Constitucionales, 8(1), 283-303. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82018806010
Jacobsen, M. (2020). Pursuing «the subjective» in «subjective rights»: A contribution to the conceptual history of subjective rights. Danish Yearbook of Philosophy, 55(1), 40-72. https://doi.org/10.1163/24689300-bja10005
Jordán, G. (2020). La función social de la propiedad. Su desarrollo en el Derecho Constitucional cubano de la primera mitad del siglo XX. Revista de la Facultad de Derecho de México, 70(278-1), 489-527. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2020.278-1.77361
Liendo, F. (2015). La interpretación originalista de la Constitución según Antonin Scalia. ¿Es posible en el derecho continental? Forseti. Revista de Derecho, 3(5), 192-221. https://doi.org/10.21678/forseti.v0i5.1149
Lobo, M. L. C. y Muratori, A. M. (2015). Aptidão urbana aos instrumentos do estatuto da cidade: perspectivas metodológicas. RAEGA - O Espaço Geográfico Em Análise, 34, 26-49. https://doi.org/10.5380/raega.v34i0.36668
Marais, E. (2015). When does state interference with property (now) amount to expropriation? An analysis of the Agri SA Court’s state acquisition requirement (Part I). Potchefstroom Electronic Law Journal, 18(1), 2983-3031. https://doi.org/10.4314/pelj.v18i1.02
Mendoza del Maestro, G. (2013). Apuntes sobre el derecho de propie¬dad a partir de sus contornos constitucionales. Foro Jurídico, (12), 97-108. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/13803
Newman, D. G. (2004). Collective interests and collective rights. The American Journal of Jurisprudence, 49(1), 127-163. https://doi.org/10.1093/ajj/49.1.127
Otárola, Y. (2024). La función social en la regulación del suelo urbano y rural desde la praxis judicial. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 15(1), 1-21. https://doi.org/10.7770/rchdcp-v15n1-art330
Pansieri, F. (2024). O fenômeno da mutação constitucional brasileiro: Origens e limites. Revista Justiça do Direito, 38(1), 167-185. https://doi.org/10.5335/rjd.v38i1.15869
Pasquale, M. F. (2014). La función social de la propiedad en la obra de León Duguit: una relectura desde la perspectiva historiográfica. Historia Constitucional, 15, 93-111.
Pedra, A. S. (2012). Mutación constitucional y concreción normativa: cómo la estructura de la norma se relaciona con los cambios informales de la Constitución. Estudios Constitucionales, 10(2), 369-390. https://doi.org/10.4067/s0718-52002012000200009
Pérez, J. A. (2016). Conceptualización de la función social de la propiedad en el derecho español y colombiano. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 8(16), 176-191. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.8-num.16-2016-1538
Risso, M. (2017). Mutación e interpretación evolutiva de la Constitución. Dos casos uruguayos. Estudios Constitucionales, 15(1), 217-253. https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002017000100008
Rodarte, L. (2020). Efectividad de los derechos sociales en España. Revista Latinoamericana de Derecho Social, 1(31), 55-93. https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2020.37.14863
Rollnert, G. (2014). La mutación constitucional, entre la interpretación y la jurisdicción constitucional. Revista Española de Derecho Constitucional, 34(101), 125-155. https://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/revista-espanola-de-derecho-constitucional/numero-101-mayoagosto-2014/la-mutacion-constitucional-entre-la-interpretacion-y-la-jurisdiccion-constitucional-2
Rosas, J. I. de (2023). La función ambiental de la propiedad civil: la crisis de la división entre derecho público y derecho privado. Revista de Derecho Ambiental, 1(19), 45-78. https://doi.org/10.5354/0719-4633.2023.68817
Sánchez, V. (2023). Los límites de la función social de la propiedad en la modelización de las facultades del propietario como garantía de acceso a la vivienda digna para todos y la libertad de empresa. Revista de Derecho Civil, 10(1), 141-174. https://www.nreg.es/ojs/index.php/RDC/article/view/832
Sarrión, J. (2017). Una aproximación al derecho fundamental a la propiedad privada desde una perspectiva multinivel. Revista de Derecho Político, 1(100), 915-947. https://doi.org/10.5944/rdp.100.2017.20722
Siegan, B. (2017). Property rights. From Magna Carta to the Fourteenth Amendmet. Routledge. https://www.routledge.com/Property-Rights-From-Magna-Carta-to-the-Fourteenth-Amendment/Siegan/p/book/9780765807557?srsltid=AfmBOopdM8yUC1zDsfhgTglfOfUSD-MZXvWcWKlEEkcrufUzxX_4C5vN
Stern, J. Y. (2013). Property’s Constitution. California Law Review, 101(2), 277-326. https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2576&context=facpubs
Valenzuela, R. y Lobos, R. (2022). Entre derecho y revolución: la circulación y apropiación de la función social de la propiedad en Chile (1930-1973). Izquierdas, (51), 1-18. https://cyberleninka.ru/article/n/entre-derecho-y-revoluci-n-la-circulaci-n-y-apropiaci-n-de-la-funci-n-social-de-la-propiedad-en-chile-1930-1973
Xu, T. (2019). A law-and-community approach to compensation for takings of property under the European Convention on Human Rights. Legal Studies, 39(3), 398-414. https://doi.org/10.1017/lst.2018.26
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Expediente n.° 0008-2003-AI/TC (2003). Tribunal Constitucional (11 de noviembre de 2003).
Expediente n.° 00228-2009-PA/TC (2011). Tribunal Constitucional (4 de abril de 2011).
Expediente n.° 06251-2013-PA/TC (2017). Tribunal Constitucional (31 de agosto de 2017).
Pleno Jurisdiccional. Expediente n.° 0048-2004-PI/TC (2005). Tribunal Constitucional (1 de abril de 2005).
Pleno Jurisdiccional. Expediente n.° 0014-2015-PI/TC (2019). Tribunal Constitucional (10 de septiembre de 2019).
Sentencia 111/1983, de 2 de diciembre. Boletín Oficial del Estado n.° 298 (14 de diciembre de 1983).
Sentencia 37/1987, de 26 de marzo. Boletín Oficial del Estado n.° 89 (14 de abril de 1987).
Copyright (c) 2025 Franklin Gregorio Gutiérrez Merino, Felipa Elvira Muñoz-Ccuro, Ana Lucía Heredia Muñoz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm seus direitos autorais e se registram sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), que permite o uso do material publicado (adaptar - remixar, transformar e construir sobre - e compartilhar - copiar e redistribuir - o material em qualquer meio ou formato).
1. A revista permite que os autores mantenham seus direitos autorais dos artigos enviados sem nenhuma restrição.
2. Os autores mantêm o direito de compartilhar, distribuir, copiar, executar e comunicar publicamente o artigo publicado na Revista Oficial del Poder Judicial (por exemplo, colocá-lo em um repositório institucional).
3. Os autores mantêm o direito de fazer publicações posteriores de seu trabalho, de usar o artigo ou qualquer parte dele (por exemplo, uma compilação de seu trabalho, notas para conferências, teses ou para um livro), desde que indiquem a fonte de publicação (autores do trabalho, revista, volume, número e data).
