The social function of property: A case of constitutional mutation in Peru?
Abstract
The liberal State emphasized that the right to property grants the attributes of using, enjoying, and disposing of an asset. However, beginning in 1911, Léon Duguit introduced the concept of the social function of property, asserting that the owner must not only seek personal satisfaction but also contribute to the well-being of the collective.
Since its introduction, the social function of property has been incorporated into the constitutions of various states. However, the Peruvian constituent assembly of 1993 deliberately departed from this approach, and thus, Article 70 of our Constitution merely states that property shall be exercised in harmony with the common good—a provision that remains unchanged to this day. Consequently, the first objective of this research is to analyze the validity of the social function of property as a universal legal category within constitutional law.
The methodology involved reviewing two rulings by the Constitutional Court of Spain and four rulings by the United States Supreme Court concerning property. In addition, five rulings by the Peruvian Constitutional Court were examined, in which the Court interpreted Article 70 of the Constitution—beyond its semantics—as a reference to the social function of property. This interpretative effort also allowed for the study of another constitutional law institution: constitutional mutation, for which thirty-six scholarly articles were reviewed.
These findings reveal that the social function of property is present in both constitutions and court jurisprudence because it responds to a social reality. The conclusions confirm not only the validity of the concept of the social function of property, but also support the Peruvian Constitutional Court’s constitutional mutation with regard to Article 70 of the 1993 Constitution.
Downloads
Metrics
Métricas alternativas
References
Abat, A. (2017). La Constitución de Querétaro. Revolución y Constitución, aspectos originales y sugestivos desde el derecho constitucional comparado. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 1(36), 271-299. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2017.36.10866
Alarcón, A., Marulanda, D. y López, J. (2024). El derecho a la propiedad: construcción histórica y antecedentes en la historia constitucional republicana. Justicia, 29(46), 1-17. https://doi.org/10.17081/just.29.46.7465
Arribas, G. J. (2023). Redimensionando la propiedad en el Perú. Themis. Revista de Derecho, (83), 49-61. https://doi.org/10.18800/themis.202301.003
Azzam, M., Graw, V., Meidler, E. y Rienow, A. (2024). Enhancing property valuation in post-war recovery: Integrating war-related attributes into real estate valuation practices. Smart Cities, 7(4), 1776-1801. https://doi.org/10.3390/smartcities7040069
Babie, P. y Viven-Wilksch, J. (2019). Léon Duguit and the Propriété Function Sociale. En P. Babie y J. Viven-Wilksch (eds.), Léon Duguit and the social obligation norm of property (pp. 1-32). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-7189-9_1
Baciero, F. T. (2017). El concepto de derecho subjetivo y el derecho a la propiedad privada en Suárez y Locke. Anuario Filosófico, 45(2), 391-421. https://doi.org/10.15581/009.45.1295
Barbaro, S. (2023). Property, responsibility, and the community: Toward a new concept of property. En A. M. Baggio, M.-G. Baldarelli y S. O. Idowu (eds.), Populism and accountability. CSR, sustainability, ethics & governance (pp. 93-114). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-20032-8_5
Congreso Constituyente Democrático. (1993). Diario de los debates. Debate constitucional Pleno 1993. https://www.congreso.gob.pe/Docs/DGP/diariodebates/debate-constitucional/1993/tomo1/index.html
Copelli, G. M. y Morais, J. L. B. (2022). A necessidade de novos discursos teóricos frente à crise do Estado Social. Revista Direito, Estado E Sociedade, (61), 136-159. https://doi.org/10.17808/des.0.1396
Duguit, L. (1912). Las transformaciones generales del derecho. Librería Española y Extranjera.
Emerton, P. (2018). The centrality and diversity of the invisible Constitution. En R. Dixon y A. Stone (eds.), The invisible Constitution in comparative perspective (pp. 146-166). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108277914.005
Fernández, F. (2013). Las mutaciones jurisprudenciales en la Constitución. Revista de las Cortes Generales, (89), 7-88. https://doi.org/10.33426/rcg/2013/89/723
Ferreres, V. (2000). Una defensa de la rigidez constitucional. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (23), 29-47. https://doi.org/10.14198/doxa2000.23.01
Gregory, A. (2013). Ownership and obligations: The human flourishing theory of property. Cornell Legal Studies Research Paper No 13-93, 1-11. https://ssrn.com/abstract=2348202
Henao, J. E. (2023). Aproximaciones al dispositivo de la Función Social de la Propiedad en Argentina y Colombia. Estudios de Derecho, 80(176), 159-199. https://doi.org/10.17533/udea.esde.v80n176a07
Hennig, M. (2010). La noción de Constitución abierta de Peter Häberle como fundamento de una jurisdicción constitucional abierta y como presupuesto para la intervención del amicus curiae en el derecho brasileño. Estudios Constitucionales, 8(1), 283-303. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82018806010
Jacobsen, M. (2020). Pursuing «the subjective» in «subjective rights»: A contribution to the conceptual history of subjective rights. Danish Yearbook of Philosophy, 55(1), 40-72. https://doi.org/10.1163/24689300-bja10005
Jordán, G. (2020). La función social de la propiedad. Su desarrollo en el Derecho Constitucional cubano de la primera mitad del siglo XX. Revista de la Facultad de Derecho de México, 70(278-1), 489-527. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2020.278-1.77361
Liendo, F. (2015). La interpretación originalista de la Constitución según Antonin Scalia. ¿Es posible en el derecho continental? Forseti. Revista de Derecho, 3(5), 192-221. https://doi.org/10.21678/forseti.v0i5.1149
Lobo, M. L. C. y Muratori, A. M. (2015). Aptidão urbana aos instrumentos do estatuto da cidade: perspectivas metodológicas. RAEGA - O Espaço Geográfico Em Análise, 34, 26-49. https://doi.org/10.5380/raega.v34i0.36668
Marais, E. (2015). When does state interference with property (now) amount to expropriation? An analysis of the Agri SA Court’s state acquisition requirement (Part I). Potchefstroom Electronic Law Journal, 18(1), 2983-3031. https://doi.org/10.4314/pelj.v18i1.02
Mendoza del Maestro, G. (2013). Apuntes sobre el derecho de propie¬dad a partir de sus contornos constitucionales. Foro Jurídico, (12), 97-108. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/13803
Newman, D. G. (2004). Collective interests and collective rights. The American Journal of Jurisprudence, 49(1), 127-163. https://doi.org/10.1093/ajj/49.1.127
Otárola, Y. (2024). La función social en la regulación del suelo urbano y rural desde la praxis judicial. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 15(1), 1-21. https://doi.org/10.7770/rchdcp-v15n1-art330
Pansieri, F. (2024). O fenômeno da mutação constitucional brasileiro: Origens e limites. Revista Justiça do Direito, 38(1), 167-185. https://doi.org/10.5335/rjd.v38i1.15869
Pasquale, M. F. (2014). La función social de la propiedad en la obra de León Duguit: una relectura desde la perspectiva historiográfica. Historia Constitucional, 15, 93-111.
Pedra, A. S. (2012). Mutación constitucional y concreción normativa: cómo la estructura de la norma se relaciona con los cambios informales de la Constitución. Estudios Constitucionales, 10(2), 369-390. https://doi.org/10.4067/s0718-52002012000200009
Pérez, J. A. (2016). Conceptualización de la función social de la propiedad en el derecho español y colombiano. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 8(16), 176-191. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.8-num.16-2016-1538
Risso, M. (2017). Mutación e interpretación evolutiva de la Constitución. Dos casos uruguayos. Estudios Constitucionales, 15(1), 217-253. https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002017000100008
Rodarte, L. (2020). Efectividad de los derechos sociales en España. Revista Latinoamericana de Derecho Social, 1(31), 55-93. https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2020.37.14863
Rollnert, G. (2014). La mutación constitucional, entre la interpretación y la jurisdicción constitucional. Revista Española de Derecho Constitucional, 34(101), 125-155. https://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/revista-espanola-de-derecho-constitucional/numero-101-mayoagosto-2014/la-mutacion-constitucional-entre-la-interpretacion-y-la-jurisdiccion-constitucional-2
Rosas, J. I. de (2023). La función ambiental de la propiedad civil: la crisis de la división entre derecho público y derecho privado. Revista de Derecho Ambiental, 1(19), 45-78. https://doi.org/10.5354/0719-4633.2023.68817
Sánchez, V. (2023). Los límites de la función social de la propiedad en la modelización de las facultades del propietario como garantía de acceso a la vivienda digna para todos y la libertad de empresa. Revista de Derecho Civil, 10(1), 141-174. https://www.nreg.es/ojs/index.php/RDC/article/view/832
Sarrión, J. (2017). Una aproximación al derecho fundamental a la propiedad privada desde una perspectiva multinivel. Revista de Derecho Político, 1(100), 915-947. https://doi.org/10.5944/rdp.100.2017.20722
Siegan, B. (2017). Property rights. From Magna Carta to the Fourteenth Amendmet. Routledge. https://www.routledge.com/Property-Rights-From-Magna-Carta-to-the-Fourteenth-Amendment/Siegan/p/book/9780765807557?srsltid=AfmBOopdM8yUC1zDsfhgTglfOfUSD-MZXvWcWKlEEkcrufUzxX_4C5vN
Stern, J. Y. (2013). Property’s Constitution. California Law Review, 101(2), 277-326. https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2576&context=facpubs
Valenzuela, R. y Lobos, R. (2022). Entre derecho y revolución: la circulación y apropiación de la función social de la propiedad en Chile (1930-1973). Izquierdas, (51), 1-18. https://cyberleninka.ru/article/n/entre-derecho-y-revoluci-n-la-circulaci-n-y-apropiaci-n-de-la-funci-n-social-de-la-propiedad-en-chile-1930-1973
Xu, T. (2019). A law-and-community approach to compensation for takings of property under the European Convention on Human Rights. Legal Studies, 39(3), 398-414. https://doi.org/10.1017/lst.2018.26
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Expediente n.° 0008-2003-AI/TC (2003). Tribunal Constitucional (11 de noviembre de 2003).
Expediente n.° 00228-2009-PA/TC (2011). Tribunal Constitucional (4 de abril de 2011).
Expediente n.° 06251-2013-PA/TC (2017). Tribunal Constitucional (31 de agosto de 2017).
Pleno Jurisdiccional. Expediente n.° 0048-2004-PI/TC (2005). Tribunal Constitucional (1 de abril de 2005).
Pleno Jurisdiccional. Expediente n.° 0014-2015-PI/TC (2019). Tribunal Constitucional (10 de septiembre de 2019).
Sentencia 111/1983, de 2 de diciembre. Boletín Oficial del Estado n.° 298 (14 de diciembre de 1983).
Sentencia 37/1987, de 26 de marzo. Boletín Oficial del Estado n.° 89 (14 de abril de 1987).
Copyright (c) 2025 Franklin Gregorio Gutiérrez Merino, Felipa Elvira Muñoz-Ccuro, Ana Lucía Heredia Muñoz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows the use of the published material (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
1. The journal allows authors to retain their copyrights of submitted articles without any restrictions.
2. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in Revista Oficial del Poder Judicial (e.g., place it in an institutional repository).
3. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), as long as they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
