Preliminary dismissal of claimin the «New» Code of Constitutional Procedure
Abstract
This paper develops the diverse positions that have been presented from the new regulation referring to the prohibition of preliminary dismissal in protection proceedings, habeas corpus, habeas data and compliance, derived from both doctrine, jurisprudence and legislative sieve. It also explains the various legal concepts and categories in connection with the new regulation, such as judicial independence, the fundamental right to access to justice, the preliminary dismissal of the claim, the role of the judge as director of the proceedings, and the constitutionality of the regime of preliminary control of the claim. Finally, an interpretative formula is proposed for section 6 of the New Code of Constitutional Procedure, so that it be related to the Constitution.
Downloads
Metrics
Métricas alternativas
References
Andrés, P. (2015). Tercero en discordia. Jurisdicción y juez del Estado constitucional. Trotta.
Ariano, E. (2003). Problemas del proceso civil. Jurista Editores.
Beaumont, R. (2021). Las novedades y cambios en los siete procesos del nuevo Código Procesal Constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 123-128.
Beaumont, R. (2022). Comentarios al Nuevo Código Procesal Constitucional. Gaceta Jurídica.
Calamandrei, P. (2006). Proceso y democracia. Ara Editores.
Castañeda, J. (2022). ¿Quién se llevó mi Código Procesal Constitucional? El voto que no alcanzó y la racionalidad legislativa constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (170), 45-56.
Chamorro, F. (1994). La tutela judicial efectiva. Bosch.
Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso de la República (2021). Dictamen recaído en los Proyectos de Ley 3478/2018-CR, 3754/2018/-CR y 7271/2020-CR, Ley de Reforma del Código Procesal Constitucional. Lima: 18 de mayo de 2021. https://leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/Dictamenes/Proyectos
_de_Ley/03478DC04MAY20210518.pdf
Congreso de la República (1982). Ley n.o 23506. Ley de Habeas Corpus y Amparo. Lima: 8 de diciembre de 1982. http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/23506.pdf
Congreso de la República (1992). Ley n.o 25398. Ley que complementa las disposiciones de la Ley n.o 23506 en materia de hábeas corpus y de amparo. Lima: 9 de febrero de 1992. https://www.refworld.org/pdfid/3e536acd4.pdf
Congreso de la República (2004). Ley n.o 28237. Código Procesal Constitucional. Lima: 31 de mayo de 2004. https://diariooficial.elperuano.pe/pdf/0002/5-codigo-procesal-constitucional-ley-n-28237-1.pdf
Congreso de la República (2021). Ley n.o 31307. Nuevo Código Procesal Constitucional. Lima: 23 de julio de 2021. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/nuevo-codigo-procesal-constitucional-ley-no-31307-1975873-2/
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2002). Caso Cantos vs. Argentina. Sentencia de 28 de noviembre de 2002 (Fondo, reparaciones y costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf
Corte Superior de Justicia de La Libertad (2021). Expediente n.o 00949-2021-0-1601-JR-CI-06. Primera Sala Civil. Trujillo: 13 de septiembre de 2021.
Corte Superior de Justicia de La Libertad (2022). Expediente n.o 0269-2021-0-1601-JR-CI-08. Segunda Sala Civil. Trujillo: 7 de abril de 2022.
Crispín, A. (2021). El «nuevo» Código Procesal Constitucional y el control de convencionalidad. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 79-98.
Espinoza, J. (2021). La prohibición de rechazo liminar de la demanda en los procesos constitucionales de la libertad. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (168), 19-30.
García, V. (2021). El nuevo Código Procesal Constitucional: ¿una norma balance? (K. Vidal, entrevistador). Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 19-28.
González, J. (1989). El derecho a la tutela jurisdiccional (2.a ed.). Civitas.
Guerra, J. (2018). Dimensionalidad del acceso a la justicia y nuevos desafíos en la legitimación procesal. En O. Gozaíni (dir.), Estudios de Derecho Procesal Constitucional: por un Código Procesal Constitucional para Latinoamérica (pp. 113-130). Jusbaires.
Gutiérrez, G. (2021). El amparo en el nuevo Código Procesal Constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 167-173.
Hakansson, C. (2021). Un vistazo al nuevo Código Procesal Constitucional peruano. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 11-18.
Ledesma, M. (2015). Comentarios al Código Procesal Civil (5.a ed., t. II). Gaceta Jurídica.
López, A. (2021). Análisis del desarrollo casuístico al rechazo liminar de la demanda. Comentarios a la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (168), 11-18.
Lösing, N. (2011). Independencia y función del Poder Judicial en el Estado democrático de derecho. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 413-427.
Mesía, C. (2013). Exégesis del Código Procesal Constitucional (4.a ed., t. 1). Gaceta Jurídica.
Mesía, C. y Roel, L. (2021). Comentario de las reformas al Código Procesal Constitucional. Jurista Editores.
Molina, R. (2019). Gobierno judicial y áreas de tensión con otros poderes del Estado. En J. Nieva y E. Oteiza (dirs.), La independencia judicial: un constante asedio (pp. 97-113). Marcial Pons.
Monroy, J. (2021). Comentarios exegéticos al «nuevo» Código Procesal Constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 60-78.
Picó, J. (2012). Las garantías constitucionales del proceso (2.a ed.). Bosch Procesal.
Priori, G. (2019). El proceso y la tutela de los derechos. Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial.
Priori, G. y Ariano, E. (2009). ¿Rechazando la justicia? El derecho de acceso a la justicia y el rechazo liminar de la demanda. THĒMIS. Revista de Derecho, (57), 103-123.
Ramírez, J. (2016). Comentario al artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Civil. En R. Cavani (coord.), Código Procesal Civil comentado por los mejores especialistas (t. I, pp. 26-36). Gaceta Jurídica.
Roel, L. y Huayta, D. (2021). Análisis de la nueva tramitación de los procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales conforme al nuevo Código Procesal Constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 40-59.
Sáenz, L. (2022). Los cambios del esquema procesal constitucional en lo relativo al Título Preliminar y a las disposiciones generales aplicables a los procesos constitucionales de tutela de derechos. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (163), 28-56.
Sar, O. (2021). ¿Tienen los jueces el deber de admitir demandas disparatadas? Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (165), 129-133.
Taruffo, M. (2019a). El acceso a la justicia. Consideraciones críticas. En G. Priori (coord.), Justicia y proceso en el siglo XXI (pp. 17-29). Palestra.
Taruffo, M. (2019b). Consideraciones generales sobre la independencia de los jueces. En J. Nieva y E. Oteiza (dirs.), La independencia judicial: un constante asedio (pp. 13-22). Marcial Pons.
Tribunal Constitucional (2005). Expediente n.o 763-2005-PA/TC Lima. Lima: 13 de abril de 2005. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00763-2005-AA.html
Tribunal Constitucional (2007). Expediente n.o 06218-2007-PHC/TC Junín. Lima: 17 de enero de 2007. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06218-2007-HC.pdf
Tupayachi, J. (2022). Reflexiones sobre la inconstitucionalidad parcial del Código Procesal Constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, (170), 24-44.
Velásquez, R. (2022). Comentario al artículo 6. En Y. Meza (dir.), Comentarios al Nuevo Código Procesal Constitucional (pp. 175-181). Jurista Editores.
Copyright (c) 2022 Bruno Fernando Avalos Pretell
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows the use of the published material (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
1. The journal allows authors to retain their copyrights of submitted articles without any restrictions.
2. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in Revista Oficial del Poder Judicial (e.g., place it in an institutional repository).
3. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), as long as they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
