Analysis of a child’s declaration in a court process
Abstract
The condition of legal subjects of minors ends up being annulled because family cases are not properly followed in criminal, civil or constitutional judicial processes. In judicialized family conflicts, minors are limited to only observing the context of violence manifested by their parents. There is no active participation of these due to the limited regulation contained in article 85 of the Code of Children and Adolescents regarding the custody process. Consequently, the condition of human conflict within the process is denatured, and the process of socialization within it is denatured.
Downloads
Metrics
Métricas alternativas
References
Abboud, N. (2016). ¿Disociación entre titularidad y ejercicio de la responsabilidad parental? Añejos conceptos-nuevos significados, a la luz de la custodia compartida. En Peralta, M. (ed.), Derecho de familia: nuevos retos y realidades. Estudios jurídicos de aproximación del derecho latinoamericano y europeo. Dykinson.
Bermúdez, M. (2011). La constitucionalización del derecho de familia. Ediciones Caballero Bustamante.
Bermúdez, M. (2012). Derecho procesal de familia. Aproximación crítica no convencional a los procesos de familia. San Marcos.
Bermúdez, M. (2016). La urgente intervención del curador procesal en los conflictos externos de familia. Gaceta Civil & Procesal Civil, (34), 136-142.
Bermúdez, M. (2018a). Legitimidad de la legislación en el Estado de derecho. En Martínez, A. (2018), Derechos humanos: la transformación de la cultura jurídica. Ediciones Nueva Jurídica.
Bermúdez, M. (2018b). El efecto doppelgänger en los conflictos de familia judicializados. Gaceta Civil & Procesal Civil, (60), 261-268.
Cortés, I. (2015). El acceso a la justicia a la luz del Estado social de derecho en Colombia. Revista Científica General José María Córdova, 13(16), 81-103.
Fernández, M. (2002). ¿Cuándo han de intervenir los servicios de protección de menores? En Villanueva, L. y Clemente, R. (coords.), El menor ante la violencia: procesos de victimización. Universitat Jaume I.
Gascón, M. (2012). Cuestiones probatorias. Universidad Externado de Colombia.
Hoyos, I., Nieto, R. y Forero, C. (2005). La constitución de las falacias. Antecedentes de una sentencia. Universidad de la Sabana.
Luna, A. (2015). La seguridad jurídica y las verdades oficiales del derecho. Dykinson.
Marín, F. (2010). Declaración de la parte como medio de prueba. Ius et Praxis, 16(1), 125-170.
Muñoz, E. (2018). La garantía de acceso a la justicia. Una falacia en el sistema jurídico mexicano. Revista Jurídica Derecho, 7(9), 73-92.
Muñoz, J. (2010). El constructo síndrome de alienación parental (S. A. P.) en psicología forense: una propuesta de abordaje desde la evaluación pericial psicológica. Anuario de Psicología Jurídica, 20, 5-14.
Pérez de Castro, M. (2013). La verdad biológica en la determinación de la filiación. Dykinson.
Taruffo, M. (2005). El conocimiento científico y estándares de la prueba judicial. En Correa, L. (ed.), Nuevas tendencias del derecho procesal constitucional y legal (pp. 15-35). Universidad de Medellín.
Tejedor, A. (2006). Reflexiones sobre el síndrome de alienación parental. En Fabian, T., Böhm, C. y Romero, J. (eds.), Nuevos caminos y conceptos en la psicología jurídica (pp. 141-150). Lit Verlag.
Schade, B. (2013). La declaración de niños menores de edad (preescolares) como testigos en casos de un supuesto abuso sexual. Política Criminal, 8(16), 600-611.
Vilaró, I. (2010). Una definición pragmática de la falacia de petición de principio. Areté, 22(1), 107-127.
Vizcarra, P. (2016). Precisiones al Acuerdo Plenario n.º 01-2005/CJ-116. Declaración de la víctima suficiente para enervar la presunción de inocencia. Foro Jurídico, (15), 326-340.
Copyright (c) 2020 Manuel Bermúdez Tapia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows the use of the published material (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
1. The journal allows authors to retain their copyrights of submitted articles without any restrictions.
2. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in Revista Oficial del Poder Judicial (e.g., place it in an institutional repository).
3. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), as long as they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
