El método de la prueba indiciaria, aplicable para la valoración de indicios y la prueba directa en las sentencias sobre delitos de concusión (colusión), peculado y corrupción de funcionarios (cohecho)
Resumen
Luego de culminado el juicio oral, en los delitos de concusión (colusión), peculado y corrupción de funcionarios (cohecho) frecuentemente no existe prueba directa. La «prueba indiciaria» debe valorarse utilizando el «principio de sana crítica», desarrollando los elementos de esta: a) la lógica, con sus principios de identidad, contradicción, razón suficiente, tercero excluido; b) las máximas de la experiencia (criterios normativos o reglas no jurídicas); c) conocimientos científicamente aceptados. El método de valoración de la prueba indiciaria implica utilizar la «inferencia deductiva», lo cual es adecuado. Este «método de valoración de la prueba indiciaria» debe aplicarse a la valoración de la «prueba directa», por ser más eficaz, para acercarnos a la verdad.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Métricas alternativas
Referencias citadas
Congreso Constituyente Democrático (1993). Constitución Política del Perú. Lima: 31 de octubre de 1993.
Congreso de la República (2004). Ley n.o 28355. Ley que modifica diversos artículos del Código Penal y de la Ley Penal contra el Lavado de Activos. Lima: 4 de octubre de 2004.
Congreso de la República (2013). Ley n.o 30111. Ley que incorpora la pena de multa en los delitos cometidos por funcionarios públicos. Lima: 25 de noviembre de 2013.
Congreso de la República (2017). Decreto Legislativo n.o 1351. Decreto Legislativo que modifica el Código Penal a fin de fortalecer la seguridad ciudadana. Lima: 6 enero de 2017.
Corte Suprema de Justicia de la República (2005). Acuerdo Plenario n.o 4-2005/CJ-116. Definición y estructura típica del delito de peculado, artículo 387 del Código Penal. Lima: 30 de septiembre de 2005.
Corte Suprema de Justicia de la República (2006). Acuerdo Plenario n.o 1-2006/ESV-22. Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias. Lima: 13 de octubre de 2006.
Corte Suprema de Justicia de la República (2010). Acuerdo Plenario n.o 3-2010/CJ-116. VI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias. Lima: 16 de noviembre de 2010.
Corte Suprema de Justicia de la República (2012). Casación n.o 281-2011-Moquegua, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Lima: 16 de agosto de 2012.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017). Casación n.o 661-2016-Piura, emitida por la Sala Penal Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Lima: 11 de julio de 2017.
Corte Suprema de Justicia de la República (25 de octubre de 2017). I Pleno Jurisdiccional Casatorio de las Salas Penales Permanente y Transitorias. Sentencia Plenaria Casatoria n.o 1-2017/CIJ-433. Alcances del delito de lavado de activos y estándar de prueba para su persecución y condena, de fecha 11 de octubre de 2017. Diario Oficial El Peruano, separata especial, (1058), pp. 7920-7942.
Ferrer, E. y Pelayo, C. (2014). Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos. Capítulo I. Enumeración de deberes. En Steiner, C. y Uribe, P. (eds.), Convención Americana sobre Derechos Humanos. Comentario (pp. 42-68). La Paz: Plural Editores.
Ibáñez, J. (2014). Artículo 8. Garantías Judiciales. Capítulo II. Derechos civiles y políticos. En Steiner, C. y Uribe, P. (eds.), Convención Americana sobre Derechos Humanos comentada (pp. 207-254). La Paz: Plural Editores.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2004). Nuevo Código Procesal Penal. Decreto Legislativo n.o 957. Lima: 29 de julio de 2004.
Poder Ejecutivo (1991). Decreto Legislativo n.o 635. Código Penal. Lima: 8 de abril de 1991.
Poder Ejecutivo (2016). Decreto Legislativo n.o 1243. Decreto legislativo que modifica el Código Penal y el Código de Ejecución Penal a fin de establecer y ampliar el plazo de duración de la pena de inhabilitación principal, e incorporar la inhabilitación perpetua para los delitos cometidos contra la Administración Pública, y crea el Registro Único de Condenados Inhabilitados. Lima: 22 de octubre de 2016.
Tribunal Constitucional (2003). Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente n.o 010-2002-AI/TC (2002). Lima: 3 de enero de 2003.
Tribunal Constitucional (2012). Sentencia de Tribunal Constitucional. Expediente n.o 017-2011-PI/TC. Lima: 3 de mayo de 2012.
Tribunal Constitucional de España (1999). Sentencia 197/1999. Madrid: 25 de octubre de 1999. Recuperado de http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/3939
Derechos de autor 2020 Raúl Caballero Laura
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
