Infracciones administrativas ocultas, conceptualización y aplicación del plazo de prescripción para determinar la responsabilidad
Resumen
Este artículo propone incorporar al derecho administrativo la figura jurídica de la infracción administrativa oculta, basada en el análisis de la conducta deliberada del presunto infractor para encubrir o disimular una infracción administrativa mediante una o varias acciones u omisiones antijurídicas.
Desde esta perspectiva, se plantea una nueva conceptualización de la infracción administrativa, en la que no solo se considera la conducta infractora, sino también las acciones destinadas a su ocultamiento. Esto permite abordar el problema de la prescripción de las infracciones administrativas, evitando que el infractor, a través de maniobras ilícitas, obstaculice o imposibilite el ejercicio de la potestad sancionadora y quede impune.
Estadísticas de descarga
Métricas alternativas
Referencias citadas
Ayvar, R. y Borda, W. (2019). La prescripción de las infracciones en el derecho administrativo sancionador peruano. THĒMIS Revista de Derecho, (75), 269-291. https://doi.org/10.18800/themis.201901.019
Baca, V. (2011). La prescripción de las infracciones y su clasificación en la Ley del Procedimiento Administrativo General (en especial, análisis de los supuestos de infracciones permanentes y continuadas). Derecho & Sociedad, (37), 263-274. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13178
Baca, V. (2012). La discrecionalidad administrativa y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano. Revista de Derecho Administrativo, (11), 181-202. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article/view/13553
Becker, G. S. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217. http://www.jstor.org/stable/1830482
Cordero, E. (2020). El plazo en la prescripción de las infracciones y sanciones administrativas ante el principio de proporcionalidad. Revista Chilena de Derecho, 47(2), 359-384. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372020000200359
Gómez González, R. (2021). Infracciones y sanciones administrativas. Der Ediciones.
Gómez Tomillo, M. (2020). Principios constitucionales nucleares del derecho penal y matices característicos del derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho Aplicado LLM UC, (6), 1-38. https://doi.org/10.7764/rda..6.16695
Haque, N. (2017). Exploratory analysis of fines for water pollution in Bangladesh. Water Resources and Industry, 18, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.wri.2017.05.001
Huamán, L. A. (2020). Infracción, sanción y otras instituciones jurídicas de derecho administrativo no necesariamente emparentadas con el sancionador. Derecho & Sociedad, 1(54), 187-204. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22415
Mendoza, D. (2021). La prescripción de la facultad para determinar infracciones administrativas. Advocatus, (041), 63-70. https://doi.org/10.26439/advocatus2021.n041.5651
Montt, S. (2010). Autonomía y responsividad: dos expresiones de la vocación juridificadora del derecho administrativo y sus principios fundamentales [Documento de trabajo 4]. Centro de Regulación y Competencia Universidad de Chile.
Moreta, A. (2019). COA Procedimiento administrativo y sancionador. Tendencia legal.
Morón, J. (2005). Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la administración pública en la ley peruana. Advocatus, (013), 227-252.
Nieto, A. (2012). Derecho administrativo sancionador. Tecnos.
Palma del Teso, Á. de (2001). Las infracciones administrativas continuadas, las infracciones permanentes, las infracciones de estado y las infracciones de pluralidad de actos: distinción a efectos del cómputo del plazo de prescripción. Revista Española de Derecho Administrativo, (112), 553-574. https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2271_palma_del_teso_clases_de_infracciones.pdf
Real Academia Española. (s. f.). Infracción administrativa. En Diccionario panhispánico del español jurídico. Recuperado el 27 de febrero de 2025, de https://dpej.rae.es/lema/infracci%C3%B3n-administrativa
Rojas, H. (2014). Los principios constitucionales limitadores del ius puniendi ¿Qué límites rigen el derecho administrativo sancionador en el Perú? [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú]. Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP. http://hdl.handle.net/20.500.12404/5358
Román, C. (2018). La sanción administrativa y las fronteras del derecho administrativo sancionador. Ius Publicum, (40), 115-139. https://www.ust.cl/web/wp-content/uploads/sites/6/2017/12/39397-IUS-PUBLICUM-40.pdf
Supo, D. y Del Rosario, A. (2020). Apuntes respecto al carácter de norma común de la Ley del Procedimiento Administrativo General en los procedimientos administrativos sancionadores en materia de protección al consumidor. Forseti. Revista de Derecho, 8(11), 126-148. https://doi.org/10.21678/forseti.v8i11.1253
Zegarra, D. (2010). La figura de la prescripción en el ámbito sancionador y su regulación en la Ley n.º 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General. Revista de Derecho Administrativo, (9), 207-214. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article/view/13714
Fuentes normativas y jurisprudenciales
Casación n.º 23624-2017-Lima (2019). Corte Suprema de Justicia de la República (7 de mayo de 2019).
Casación n.º 6537-2019- Cusco (2022). Corte Suprema de Justicia de la República (3 de marzo de 2022).
Code de procédure pénale (12 de febrero de 1810). https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071154/LEGISCTA000024458637/?anchor=LEGIARTI000037289466#LEGIARTI000037289466
Código Orgánico Administrativo COA. Registro Oficial. Órgano del Gobierno del Ecuador n.o 31. Segundo Suplemento (7 de julio de 2017). https://www.gobiernoelectronico.gob.ec/wp-content/uploads/2020/11/COA.pdf
Decisión del 5 de diciembre de 1935. Tribunal de Casación, Sala Penal (1935).
Expediente n.º 047-2004-AI/TC, Pleno Jurisdiccional (2006). Tribunal Constitucional (24 de abril de 2006).
Loi no 2017-242 du 27 février 2017 portant réforme de la prescription en matière pénale (27 de febrero de 2017). https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000034098288/2025-02-24/?isSuggest=true
Resolución de Consejo Directivo n.o 042-2013-OEFA/CD. Consejo Directivo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (15 de octubre de 2013).
Texto Único Ordenado de la Ley n.º 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General. Diario Oficial El Peruano (25 de enero de 2019).
Derechos de autor 2025 Ursula Patroni Vizquerra
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
