Inconstitucionalidad del Decreto de Urgencia N.º 016-2020
Resumo
El objeto del presente trabajo será advertir al lector sobre las diversas contradicciones en que ha incurrido el Poder Ejecutivo y su entidad promotora (Autoridad Nacional del Servicio Civil [SERVIR]), al condicionar indebidamente las funciones, potestades jurisdiccionales y la interpretación que debe hacer el Poder Judicial sobre las pretensiones de reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado, la reposición al puesto de trabajo y la indemnización por daños y perjuicios. Este problema se origina al no tomarse en cuenta que existen diversos servidores públicos que no se encuentran ubicados dentro de los alcances propios del precedente Huatuco Huatuco, ya que han sido excluidos a través de diversas interpretaciones realizadas por la Corte Suprema de Justicia de la República y por el propio Tribunal Constitucional (sobre lo cual se detallará más adelante). Por consiguiente, es necesario que toda la comunidad jurídica reflexione sobre la constitucionalidad del Decreto de Urgencia n.º 016-2020, en tanto que la limitación del mandato de reposición, su admisión legislativa previa, la reconducción de la pretensión y la prohibición de acumulación se encontrarían contraviniendo diversos derechos fundamentales, tales como la protección adecuada contra el despido arbitrario, la cosa juzgada, la tutela jurisdiccional efectiva, el acceso a la justicia y la interdicción de la arbitrariedad.
Downloads
Metrics
Referências
Arce Ortiz, E. (2015). La nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales (3.a ed.). Lima: UBI LEX Asesores.
Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) (2019). Análisis de las sentencias judiciales que ordenan la reincorporación de servidores de los gobiernos regionales. Lima: Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR).
Congreso Constituyente Democrático (1993). Constitución Política del Perú. Lima: 31 de octubre de 1993.
Eguiguren Praeli, F. J. (2005). La finalidad restitutoria del proceso constitucional de amparo y los alcances de sus sentencias. Derecho y Sociedad, (25), 144-149.
Figueroa Gutarra, E. (diciembre, 2016). La cosa juzgada constitucional. Previsiones y oposiciones en la interpretación constitucional. Revista Peruana de Derecho Constitucional, (9), 135-150. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/wp-content/uploads/2018/10/revista_peruana_der_consti_9-1.pdf
Landa Arroyo, C. (2018). La constitucionalización del derecho. El caso del Perú. Lima: Palestra.
Organización de los Estados Americanos (1988). Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales: «Protocolo de San Salvador». San Salvador: 17 de noviembre de 1988.
Poder Judicial (2015). Casación n.o 12475-2014-Moquegua. Lima: 17 de diciembre de 2015. (2020a). Expediente n.o 00653-2019-0-1801-JR-LA-84. Lima: 3 de marzo de 2020.
Poder Judicial (2020b). Expediente n.o 04895-2019-0-1801-JR-LA-85. Lima: 12 de marzo de 2020.
Presidencia de la República (2020). Decreto de Urgencia n.o 016-2020. Lima: 23 de enero de 2020. Recuperado de https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-de-urgencia-que-establece-medidas-en-materia-de-los-decreto-de-urgencia-n-016-2020-1848575-1/
Sastre Ibarreche, R. (1996). El derecho al trabajo. Madrid: Trotta.
Tribunal Constitucional (2002). Expediente n.o 1124-2001-AA/TC. Lima: 11 de julio de 2002. Recuperado de https://www.tc.gob. pe/jurisprudencia/2002/01124-2001-AA.html
Tribunal Constitucional (2003). Expediente n.o 976-2001-AA/TC. Lima: 13 de marzo de 2003. Recuperado de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00976-2001-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2005). Expediente n.o 4587-2004-AA/TC. Lima: 29 de noviembre de 2005. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/04587-2004-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2007). Expediente n.o 006-2006-PC/TC. Lima: 12 de febrero de 2007. Recuperado de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00006-2006-CC.html
Tribunal Constitucional (2011). Expediente n.o 00574-2011-PA/TC. Lima: 30 de mayo de 2011. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00574-2011-AA.html
Tribunal Constitucional (2015). Expediente n.o 5057-2013-PA/TC-Junín. Lima: 16 de abril de 2015. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2015/05057-2013-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2016). Expediente n.o 06681-2013-PA/TC. Lima: 23 de junio de 2016. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2016/06681-2013-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2017). Expediente n.o 4718-2016-PA/TC. Lima: 19 de abril de 2017. Recuperado de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/04718-2016-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2020). Expediente n.o 02102-2019-PA/TC. Lima: 14 de abril de 2020.
Copyright (c) 2020 Revista de Derecho Procesal del Trabajo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm seus direitos autorais e se registram sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), que lhes permite usar o material publicado (adaptar - remixar, transformar e construir sobre - e compartilhar - copiar e redistribuir - o material em qualquer meio ou formato).
1. A revista permite que os autores mantenham seus direitos autorais dos artigos enviados sem quaisquer restrições.
2. Os autores mantêm o direito de compartilhar, distribuir, copiar, executar e comunicar publicamente o artigo publicado na Revista de Direito Processual do Trabalho (por exemplo, colocá-lo em um repositório institucional).
3. Os autores mantêm o direito de fazer uma publicação subsequente de seu trabalho, de usar o artigo ou qualquer parte dele (por exemplo, uma compilação de seu trabalho, notas de conferência, tese ou para um livro), desde que indiquem a fonte de publicação (autores do trabalho, revista, volume, edição e data).
