Una nueva óptica de análisis en el proceso laboral. La conclusión del proceso por inasistencia a las audiencias y la reanudación del plazo de prescripción
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo evaluar la posibilidad de reanudar el conteo del plazo de prescripción (artículo 1997 del Código Civil peruano), interrumpido con la interposición de la demanda, cuando en el proceso judicial laboral se materialice la negligencia de la parte demandante y, específicamente, cuando el proceso finalice por la inasistencia de las partes a las audiencias programadas en la primera instancia del proceso judicial laboral. Se propone realizar un análisis de interpretación —empleando el método de la ratio legis— de las normas involucradas para verificar si la negligencia descrita es equiparable al abandono del proceso y, por tanto, constituye un supuesto de ineficacia de la interrupción de la prescripción.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Referencias citadas
Ackerman, M., Tosca, D. y Maza, M. (2008). Los principios en el derecho del trabajo. En M. Ackerman (dir.), Tratado de derecho del trabajo (pp. 307-324). Rubinzal-Culzoni.
Barchi, L. (2019). Algunas consideraciones sobre la prescripción extintiva en el Código Civil Peruano. Forseti. Revista de Derecho, (3), 90-109. https://doi.org/https://doi.org/10.21678/forseti.v0i3.1171
Congreso de la República (1912). Ley n.o 510, Código de Procedimientos Civiles. Lima: 28 de julio de 1912. https://www.congreso.gob.pe/Docs/biblioteca/Codigos/004607/index.html
Congreso de la República (1996). Ley n.o 26636, Ley Procesal del Trabajo. Lima: 14 de junio de 1996. https://www4.congreso.gob.pe/comisiones/1995/trabajo/361.htm#:~:text=Con%20estas%20modificaciones%20fue%20aprobada,24%20de%20junio%20de%201996
Congreso de la República (2000). Ley n.o 27321, Ley de Nuevo Plazo de Prescripción de las Acciones Derivadas de la Relación Laboral. Lima: 7 de julio de 2000. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/8D042305388A0EC705257E270055FBA2/$FILE/1_LEY_27321_22_07_2000.pdf
Congreso de la República (2010). Ley n.o 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima: 15 de enero de 2010. https://spijweb.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2020/08/LEY_29497.pdf
Cornejo, C. (2003). Algunos apuntes sobre la prescripción laboral en la experiencia legislativa y jurisdiccional peruana. Themis. Revista de Derecho, (46), 287-297.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (2018). Casación n.o 1523-2016-Lima. Lima: 3 de julio de 2018. https://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/CAS1523-2016-LIMA.pdf
Ministerio de Justicia (1984). Decreto Legislativo n.o 295, Código Civil del Perú. Lima: 24 de julio de 1984. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682684
Ministerio de Justicia (1993). Resolución Ministerial n.o 010-93-JUS, Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil del Perú. Lima: 8 de enero de 1993. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682685
Sanchís, L. P. (coord.) (1996). Introducción al derecho. Universidad de Castilla-La Mancha.
Ramírez, R. (2000). El abandono del procedimiento. Congreso.
Real Academia Española (s. f.-a). Abandonar. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 1 de mayo de 2023, de https://dle.rae.es/abandonar?m=form
Real Academia Española (s. f.-b). Abandono. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 1 de mayo de 2023, de https://dle.rae.es/abandono?m=form
Rubio, M. (2009). El sistema jurídico: introducción al derecho. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Derechos de autor 2023 Thalia Torres Falcón
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista de Derecho Procesal del Trabajo (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
