A new perspective of analysis in the labor process. The conclusion of the process for non-attendance at the hearings and the resumption of the limitation period

Keywords: inaction of the parties, sanction of the ordinance, Ineffectiveness of prescription interruption

Abstract

The purpose of this paper is to evaluate the possibility of resuming the counting of the limitation period (Article 1997 of the Peruvian Civil Code), interrupted with the filing of the lawsuit, when the negligence of the plaintiff materializes in the labor judicial process and, specifically, when the process ends due to the non-attendance of the parties to the hearings scheduled in the first instance of the labor judicial process. It is proposed to carry out an analysis of interpretation –using the method of ratio legis for rules involved to verify whether the negligence described is comparable to abandonment of the process and, therefore, constitutes a case of ineffectiveness of the interruption of the limitation period.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

References

Ackerman, M., Tosca, D. y Maza, M. (2008). Los principios en el derecho del trabajo. En M. Ackerman (dir.), Tratado de derecho del trabajo (pp. 307-324). Rubinzal-Culzoni.

Barchi, L. (2019). Algunas consideraciones sobre la prescripción extintiva en el Código Civil Peruano. Forseti. Revista de Derecho, (3), 90-109. https://doi.org/https://doi.org/10.21678/forseti.v0i3.1171

Congreso de la República (1912). Ley n.o 510, Código de Procedimientos Civiles. Lima: 28 de julio de 1912. https://www.congreso.gob.pe/Docs/biblioteca/Codigos/004607/index.html

Congreso de la República (1996). Ley n.o 26636, Ley Procesal del Trabajo. Lima: 14 de junio de 1996. https://www4.congreso.gob.pe/comisiones/1995/trabajo/361.htm#:~:text=Con%20estas%20modificaciones%20fue%20aprobada,24%20de%20junio%20de%201996

Congreso de la República (2000). Ley n.o 27321, Ley de Nuevo Plazo de Prescripción de las Acciones Derivadas de la Relación Laboral. Lima: 7 de julio de 2000. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/8D042305388A0EC705257E270055FBA2/$FILE/1_LEY_27321_22_07_2000.pdf

Congreso de la República (2010). Ley n.o 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima: 15 de enero de 2010. https://spijweb.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2020/08/LEY_29497.pdf

Cornejo, C. (2003). Algunos apuntes sobre la prescripción laboral en la experiencia legislativa y jurisdiccional peruana. Themis. Revista de Derecho, (46), 287-297.

Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (2018). Casación n.o 1523-2016-Lima. Lima: 3 de julio de 2018. https://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/CAS1523-2016-LIMA.pdf

Ministerio de Justicia (1984). Decreto Legislativo n.o 295, Código Civil del Perú. Lima: 24 de julio de 1984. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682684

Ministerio de Justicia (1993). Resolución Ministerial n.o 010-93-JUS, Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil del Perú. Lima: 8 de enero de 1993. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682685

Sanchís, L. P. (coord.) (1996). Introducción al derecho. Universidad de Castilla-La Mancha.

Ramírez, R. (2000). El abandono del procedimiento. Congreso.

Real Academia Española (s. f.-a). Abandonar. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 1 de mayo de 2023, de https://dle.rae.es/abandonar?m=form

Real Academia Española (s. f.-b). Abandono. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 1 de mayo de 2023, de https://dle.rae.es/abandono?m=form

Rubio, M. (2009). El sistema jurídico: introducción al derecho. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Published
2023-06-30
How to Cite
Torres Falcón, T. (2023). A new perspective of analysis in the labor process. The conclusion of the process for non-attendance at the hearings and the resumption of the limitation period. The Review of Procedural Labor Law, 6(7), 315-337. https://doi.org/10.47308/rdpt.v6i7.776
Section
Research Articles