A new perspective of analysis in the labor process. The conclusion of the process for non-attendance at the hearings and the resumption of the limitation period
Abstract
The purpose of this paper is to evaluate the possibility of resuming the counting of the limitation period (Article 1997 of the Peruvian Civil Code), interrupted with the filing of the lawsuit, when the negligence of the plaintiff materializes in the labor judicial process and, specifically, when the process ends due to the non-attendance of the parties to the hearings scheduled in the first instance of the labor judicial process. It is proposed to carry out an analysis of interpretation –using the method of ratio legis for rules involved to verify whether the negligence described is comparable to abandonment of the process and, therefore, constitutes a case of ineffectiveness of the interruption of the limitation period.
Downloads
Metrics
References
Ackerman, M., Tosca, D. y Maza, M. (2008). Los principios en el derecho del trabajo. En M. Ackerman (dir.), Tratado de derecho del trabajo (pp. 307-324). Rubinzal-Culzoni.
Barchi, L. (2019). Algunas consideraciones sobre la prescripción extintiva en el Código Civil Peruano. Forseti. Revista de Derecho, (3), 90-109. https://doi.org/https://doi.org/10.21678/forseti.v0i3.1171
Congreso de la República (1912). Ley n.o 510, Código de Procedimientos Civiles. Lima: 28 de julio de 1912. https://www.congreso.gob.pe/Docs/biblioteca/Codigos/004607/index.html
Congreso de la República (1996). Ley n.o 26636, Ley Procesal del Trabajo. Lima: 14 de junio de 1996. https://www4.congreso.gob.pe/comisiones/1995/trabajo/361.htm#:~:text=Con%20estas%20modificaciones%20fue%20aprobada,24%20de%20junio%20de%201996
Congreso de la República (2000). Ley n.o 27321, Ley de Nuevo Plazo de Prescripción de las Acciones Derivadas de la Relación Laboral. Lima: 7 de julio de 2000. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/8D042305388A0EC705257E270055FBA2/$FILE/1_LEY_27321_22_07_2000.pdf
Congreso de la República (2010). Ley n.o 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima: 15 de enero de 2010. https://spijweb.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2020/08/LEY_29497.pdf
Cornejo, C. (2003). Algunos apuntes sobre la prescripción laboral en la experiencia legislativa y jurisdiccional peruana. Themis. Revista de Derecho, (46), 287-297.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú (2018). Casación n.o 1523-2016-Lima. Lima: 3 de julio de 2018. https://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/CAS1523-2016-LIMA.pdf
Ministerio de Justicia (1984). Decreto Legislativo n.o 295, Código Civil del Perú. Lima: 24 de julio de 1984. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682684
Ministerio de Justicia (1993). Resolución Ministerial n.o 010-93-JUS, Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil del Perú. Lima: 8 de enero de 1993. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682685
Sanchís, L. P. (coord.) (1996). Introducción al derecho. Universidad de Castilla-La Mancha.
Ramírez, R. (2000). El abandono del procedimiento. Congreso.
Real Academia Española (s. f.-a). Abandonar. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 1 de mayo de 2023, de https://dle.rae.es/abandonar?m=form
Real Academia Española (s. f.-b). Abandono. En Diccionario de la lengua española. Recuperado el 1 de mayo de 2023, de https://dle.rae.es/abandono?m=form
Rubio, M. (2009). El sistema jurídico: introducción al derecho. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Copyright (c) 2023 Thalia Torres Falcón
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The journal allows authors to retain their copyright of the submitted articles without any restrictions.
The authors grant the publisher non-exclusive publishing rights for the publication of approved manuscripts.
The publisher only reserves first publication rights, but this does not imply that the authors lose their unrestricted copyright.
