The urgent contentious-administrative process in the jurisprudence of five Superior Courts of Justice
Abstract
The author of this essay stops at the study of some of the judicial decisions of various Superior Courts of Justice regarding the urgent contentious-administrative process, which leads to analyzing the origins of said institution that sees the light under a self-control approach administrative in its initial facet of retained justice, as well as its transition to a so-called delegated justice that is delivered to the Council of State. It assumes that this last administrative body, of a collegial nature, has functions of guiding content that then transition to those of a true decision-making body regarding administrative disagreements that occur in relation to public powers. Subsequently, in order to transform the contentious-administrative model that goes through its judicialization in the German scenario, it is understood that a projection that transcends full cognition towards another of summary of the process operates on this procedural protection mechanism. In this last context, differentiated protection makes its appearance, from which urgent protection emanates, which, in the case of contentious-administrative matters, focuses on claims for special attention, either for the administrative actions involved, or for the benefits to be satisfied or for the subjects of special protection who need to be protected; in this order of ideas, it focuses on its procedural reception and on the responses that the different Courts of Justice have been issuing in this regard, warning that the judicial response to the use of said procedural technique is not always uniform as it is a judicial means of protection novel.
Downloads
Metrics
References
Ballén, R. (2006). El Consejo de Estado Francés en el Antiguo Régimen. Diálogos de saberes, (25), 13-32. https://tinyurl.com/27jxo7jx
Bazalar, V. M. (2012). El proceso urgente y la tutela de derechos fundamentales en el proceso contencioso administrativo. Revista Jurídica del Perú, (137), 141-147.
Berizonce, R. O. (2011). El amparo como Tutela Urgente y su Frustración Práctica: el necesario ensamble con las medidas de urgencia. Civil Procedure Review, 2(1), 65-85. https://tinyurl.com/24c92935
Berizonce, R. O. (2017). De las medidas anticipatorias a las tutelas provisorias autónomas: una evolución necesaria. Revista de Derecho Procesal, Buenos Aires, (1), 115-134
Berizonce, R. O. (2018). Regulación procesal de las tutelas diferenciadas de la Constitución. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, (15), 835-856. https://tinyurl.com/2xn3gf5e
Calatrava, J. (1980). Estudios sobre la Revolución francesa y el final del Antiguo Régimen (Vol. 10). Ediciones Akal.
Cassagne, J. C. (2009). La discrecionalidad administrativa. Foro Jurídico, (9), 82-91. https://tinyurl.com/2dye6f7g
Defensoría del Pueblo (2007). Informe Defensorial n.° 121. Propuestas para una reforma de la Justicia Contencioso-Administrativa desde la perspectiva del acceso a la Justicia. Adjuntía en Asuntos Constitucionales de la Defensoría del Pueblo. https://tinyurl.com/2aw243ru
Fernández, T. R. (1992). Juzgar a la Administración contribuye también a administrar mejor. Revista Española de Derecho Administrativo, (76), 511-532.
Gordillo, A., y Campolieti, F. (2013). ¿Ley 19549 o Decreto-Ley 19549/72? Un debate epistolar y generacional. Tratado de derecho administrativo y obras selectas, 7, 21-28. https://tinyurl.com/28s6d876
Huamán, L. A. (2009). La llamada «simple vía de hecho» en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Examen de las actuaciones materiales ilegítimas no procedimentalizadas de la administración. Diálogo con la Jurisprudencia. (130), 359-366.
Huamán, L. A. (2010). El proceso contencioso administrativo. Grijley.
Huamán, L. A. (2014). Contencioso administrativo urgente. Actuaciones enjuiciables y pretensiones procesales. Grijley.
Huapaya, R. (2006). Tratado del proceso contencioso-administrativo. Jurista Editores.
Jiménez, J. E. (2020). El proceso contencioso-administrativo peruano: breve historia, presente y perspectivas futuras. Revista Oficial del Poder Judicial, 11(13), 41-79. https://doi.org/10.35292/ropj.v11i13.39
López, J. M. (1994). «Recensión del libro de Santiago J. González- Varas Ibáñez: La Jurisdicción contencioso-administrativa en Alemania». Revista Española de Administración Local y Autonómica, 261, 197-200.
Ludwigs, M., y Muriel, J. H. (2021). Densidad de control de los tribunales administrativos en Alemania. Fundamentos dogmáticos y marco constitucional. Derecho administrativo y desarrollo sostenible. Würzburg University Press.
Malagón, M. A. (2005). La Revolución francesa y el Derecho administrativo francés: La invención de la teoría del acto político o de gobierno y su ausencia de control judicial. Diálogos de saberes: investigaciones y ciencias sociales, (23), 167-190. https://tinyurl.com/23b99nrq
Monroy, J. F. (2024). La disyuntiva del juez del contencioso: o sigue aplicando literalmente la Ley n.° 27584 o la interpreta creadoramente. Procuraduría General del Estado (Ed.) Procesos Contenciosos Administrativo I (pp. 19-50). Cuaderno para la defensa jurídica del Estado, (5). Procuraduría General del Estado. https://tinyurl.com/25oja828
Poli, M. D. (2013). La Administración Pública en Alemania: principios, etapas evolutivas y sostenimiento del sistema frente a la crisis. Revista de Derecho Constitucional Europeo, (20), 123- 162. https://tinyurl.com/23qblemb
Ponte, D. M. (2022). Informe sobre Expediente n.° 42147- 2004-0-1801-JR-CI- 50. [Trabajo de Suficiencia Profesional para optar el Título de Abogado. Pontificia Universidad Católica del Perú]. https://tinyurl.com/2dmtu7of
Ramírez, N. (2015). La demora en los procesos civiles peruanos. Gutiérrez Camacho, W. (Dir.) La justicia en el Perú. Cinco grandes problemas. Documento Preliminar 2014-2015 (pp. 44-46). Gaceta Jurídica. https://tinyurl.com/25695qfa
Recupero, M. S. (2021). Tutelas procesales diferenciadas. IUS Comahue, 3(3), 44-49. https://tinyurl.com/22xapumj
Soboul, A. (1981). La revolución francesa. Orbis.
Sumaria, O. (2012). El proceso «urgente» contencioso-administrativo (Análisis, presupuestos y proyecciones). Revista de Derecho Administrativo, (11), 121-141. https://tinyurl.com/24e64ulp
Tocqueville, A. D. (2012). El antiguo régimen y la revolución. Alianza Editorial.
I Pleno Jurisdiccional Distrital en materia civil procesal civil y contencioso administrativo (2010). Corte Superior de Justicia de Huancavelica (2 de septiembre de 2010). https://tinyurl.com/236p8eaa
II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral (2014). Corte Suprema de Justicia de la República. Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. (8 y 9 de mayo de 2014). https://tinyurl.com/275hsmaj
Acuerdo Plenario n.° 1-2023-116/SDCST. Primera y Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria (2023). Corte Suprema de Justicia de la República (11 de enero de 2024). https://tinyurl.com/26x495kx
Expediente n.° 00463-2023-0-1102-JR-LA-01. Resolución n.° 6 (2023). Corte Superior de Justicia de Huancavelica. Juzgado Civil Permanente de Acobamba (30 de junio de 2023). https://tinyurl.com/2y7og2l5
Expediente n.° 00717-2009-0-2601-JR-CI-01. Resolución n.° 10 (2010). Corte Superior de Justicia de Tumbes. Sala Civil. (31 de agosto de 2010). https://tinyurl.com/2bpl2ttn
Expediente n.° 00369-2009-0-2601-JR-CI-02. Resolución n.° 17 (2010). Corte Superior de Justicia de Tumbes (2010). Sala Civil. (20 de septiembre de 2010). https://tinyurl.com/26sn9ama
Expediente n.° 00599-2009-0-2106-JR-CI-01. Resolución n.° 12 (2010). Corte Superior de Justicia de Tumbes. Sala Civil. (21 de septiembre de 2010). https://tinyurl.com/2aoe6m7p
Pleno Jurisdiccional Nacional Contencioso Administrativo (2013). Poder Judicial del Perú (7 de septiembre de 2013). https://tinyurl.com/22jjxmwa
STC n.° 2054-2002-AA/TC (2004). Tribunal Constitucional del Perú (6 de agosto de 2004). https://tinyurl.com/25zkpxua
STC n.° 07873-2006-PC/TC (2006). Tribunal Constitucional del Perú. (23 de octubre de 2006). https://tinyurl.com/2bwjetu5
STC n.° 04069-2008-PC/TC (2009). Tribunal Constitucional del Perú. (18 de mayo de 2009). https://tinyurl.com/29m2qldf
STC n.° 03515-2010-PA/TC (2011). Tribunal Constitucional del Perú (09 de noviembre de 2011). https://tinyurl.com/2bvqaapr
STC n.° 05157 2014-PA/TC (2017). Tribunal Constitucional del Perú (04 de abril de 2017). https://tinyurl.com/24jv4zez
STC n.° 01054-2017-PA/TC (2020). Tribunal Constitucional del Perú (14 de setiembre de 2020). https://tinyurl.com/29ydgm78
Copyright (c) 2025 Luis Alberto Huamán Ordóñez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows them to use what is published (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
1. The journal allows authors to retain their copyrights of submitted articles without any restrictions.
2. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in the Revista de Derecho Procesal del Trabajo (e.g., place it in an institutional repository).
3. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (e.g., a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), provided they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
