Inconstitucionalidad del Decreto de Urgencia N.º 016-2020
Resumen
El objeto del presente trabajo será advertir al lector sobre las diversas contradicciones en que ha incurrido el Poder Ejecutivo y su entidad promotora (Autoridad Nacional del Servicio Civil [SERVIR]), al condicionar indebidamente las funciones, potestades jurisdiccionales y la interpretación que debe hacer el Poder Judicial sobre las pretensiones de reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado, la reposición al puesto de trabajo y la indemnización por daños y perjuicios. Este problema se origina al no tomarse en cuenta que existen diversos servidores públicos que no se encuentran ubicados dentro de los alcances propios del precedente Huatuco Huatuco, ya que han sido excluidos a través de diversas interpretaciones realizadas por la Corte Suprema de Justicia de la República y por el propio Tribunal Constitucional (sobre lo cual se detallará más adelante). Por consiguiente, es necesario que toda la comunidad jurídica reflexione sobre la constitucionalidad del Decreto de Urgencia n.º 016-2020, en tanto que la limitación del mandato de reposición, su admisión legislativa previa, la reconducción de la pretensión y la prohibición de acumulación se encontrarían contraviniendo diversos derechos fundamentales, tales como la protección adecuada contra el despido arbitrario, la cosa juzgada, la tutela jurisdiccional efectiva, el acceso a la justicia y la interdicción de la arbitrariedad.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Referencias citadas
Arce Ortiz, E. (2015). La nulidad del despido lesivo de derechos constitucionales (3.a ed.). Lima: UBI LEX Asesores.
Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) (2019). Análisis de las sentencias judiciales que ordenan la reincorporación de servidores de los gobiernos regionales. Lima: Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR).
Congreso Constituyente Democrático (1993). Constitución Política del Perú. Lima: 31 de octubre de 1993.
Eguiguren Praeli, F. J. (2005). La finalidad restitutoria del proceso constitucional de amparo y los alcances de sus sentencias. Derecho y Sociedad, (25), 144-149.
Figueroa Gutarra, E. (diciembre, 2016). La cosa juzgada constitucional. Previsiones y oposiciones en la interpretación constitucional. Revista Peruana de Derecho Constitucional, (9), 135-150. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/wp-content/uploads/2018/10/revista_peruana_der_consti_9-1.pdf
Landa Arroyo, C. (2018). La constitucionalización del derecho. El caso del Perú. Lima: Palestra.
Organización de los Estados Americanos (1988). Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales: «Protocolo de San Salvador». San Salvador: 17 de noviembre de 1988.
Poder Judicial (2015). Casación n.o 12475-2014-Moquegua. Lima: 17 de diciembre de 2015. (2020a). Expediente n.o 00653-2019-0-1801-JR-LA-84. Lima: 3 de marzo de 2020.
Poder Judicial (2020b). Expediente n.o 04895-2019-0-1801-JR-LA-85. Lima: 12 de marzo de 2020.
Presidencia de la República (2020). Decreto de Urgencia n.o 016-2020. Lima: 23 de enero de 2020. Recuperado de https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-de-urgencia-que-establece-medidas-en-materia-de-los-decreto-de-urgencia-n-016-2020-1848575-1/
Sastre Ibarreche, R. (1996). El derecho al trabajo. Madrid: Trotta.
Tribunal Constitucional (2002). Expediente n.o 1124-2001-AA/TC. Lima: 11 de julio de 2002. Recuperado de https://www.tc.gob. pe/jurisprudencia/2002/01124-2001-AA.html
Tribunal Constitucional (2003). Expediente n.o 976-2001-AA/TC. Lima: 13 de marzo de 2003. Recuperado de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00976-2001-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2005). Expediente n.o 4587-2004-AA/TC. Lima: 29 de noviembre de 2005. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/04587-2004-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2007). Expediente n.o 006-2006-PC/TC. Lima: 12 de febrero de 2007. Recuperado de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00006-2006-CC.html
Tribunal Constitucional (2011). Expediente n.o 00574-2011-PA/TC. Lima: 30 de mayo de 2011. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00574-2011-AA.html
Tribunal Constitucional (2015). Expediente n.o 5057-2013-PA/TC-Junín. Lima: 16 de abril de 2015. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2015/05057-2013-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2016). Expediente n.o 06681-2013-PA/TC. Lima: 23 de junio de 2016. Recuperado de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2016/06681-2013-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2017). Expediente n.o 4718-2016-PA/TC. Lima: 19 de abril de 2017. Recuperado de https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/04718-2016-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2020). Expediente n.o 02102-2019-PA/TC. Lima: 14 de abril de 2020.
Derechos de autor 2020 Revista de Derecho Procesal del Trabajo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista de Derecho Procesal del Trabajo (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
