Los límites a la responsabilidad empresarial ante accidentes de trabajo: el hecho del robo como un caso de fuerza mayor

Palabras clave: accidente de trabajo, deber de prevención, caso de fuerza mayor, responsabilidad empresarial, nexo causal

Resumen

En el presente artículo se abordará los límites a la responsabilidad empresarial frente a accidentes de trabajo, haciendo hincapié en el evento del robo o robo a mano armada como un caso de fuerza mayor. Para ello, primero analizaremos los elementos necesarios para la existencia de un accidente de trabajo: el daño y el nexo causal entre este y el hecho del trabajo, para posteriormente determinar en qué casos podría considerarse un robo como un evento dañoso parte de un accidente de carácter laboral. Segundo, analizaremos de manera subjetiva la responsabilidad empresarial en materia de seguridad y salud en el trabajo, considerando elementos como el incumplimiento, la imputabilidad y el nexo causal entre el incumplimiento y los daños causados por el accidente de trabajo. En este proceso, resaltaremos que el elevado nivel de diligencia en el deber de prevención exigido al empleador conlleva a que este pueda demostrar su falta de culpabilidad solo ante la existencia de una causa no imputable, como lo es un caso fortuito o de fuerza mayor. En base a esto, analizaremos los elementos para la configuración de un caso de fuerza mayor, y determinaremos en qué situaciones un robo o robo a mano armada podría ser considerado como uno, y por tanto, tenga eficacia exoneratoria de la responsabilidad empresarial frente accidentes de trabajo.

Estadísticas de descarga

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Juan Miguel De Los Santos Esteves, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú

Abogado especializado en derecho laboral, con experiencia en derecho laboral público, privado y derecho previsional. Analista legal en el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Con publicaciones previas en materia de derecho laboral en la Sección Especial de la revista Soluciones Laborales n.° 199-julio 2024 («La nulidad del cese de un trabajador sindicalizado por no superar el periodo de prueba»), en la Sección Privada de la revista Soluciones Laborales n.° 196-abril 2024 («La configuración de la falta grave por concurrir al centro de labores en estado de ebriedad») y en la Sección Miscelánea de la revista Derecho & Sociedad n.° 62- agosto 2024 («La sobreposición causal de la suspensión laboral»), así como otros breves artículos publicados en portales jurídicos web sobre la misma materia.

Referencias citadas

Barchi, L. (2021). «Comentario al artículo 1315 del Código Civil». En M. Muro & M. Torres (Coords.). Código Civil Comentado: Tomo VI (pp. 33–64). Gaceta Jurídica S. A.

Constitución Política del Perú [Const] Art. 23. (29 de diciembre de 1993).

Del Olmo, N. (2004). El caso fortuito: su incidencia en la ejecución de las obligaciones. Doctrina y Jurisprudencia. Aranzadi S. A.

Ermida, O. (1979). «Las concausas del accidente de trabajo». En Revista de Derecho Laboral, XXII (116), 700.

Fernández, G. & León, L. (2022). «Comentario al artículo 1315 del Código Civil». En J. Espinoza (Dir.). Nuevo Comentario del Código Civil Peruano: Tomo VIII (pp. 817– 830). Instituto Pacífico.

Gorelli, J. (2006). Responsabilidad patrimonial del empresario derivada de riesgos profesionales. Tecnos.

Lengua, C. (2019). «El deber de prevención en la jurisprudencia y la imprudencia de la víctima en la responsabilidad por accidentes de trabajo». En S. Quiñones & A. Villavicencio (Coords.). El derecho al trabajo en la actualidad: problemática y prospectiva. Estudios en homenaje a la Facultad de Derecho PUCP en su centenario (pp. 245–268). Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Derecho.

Maza, A., Perdigues, C. & Tabernero, R. (1992). Daños por accidentes y enfermedades del trabajo. Rubinzal - Culzoni.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). (1981). Convenio sobre seguridad y salud de los trabajadores. (Convenio núm. 155). Adoptado el 22 de junio de 1981 en Ginebra.

Peirano, J. (1981). Responsabilidad extracontractual. Editorial Temis.

Vázquez, A. (1988). La responsabilidad en el derecho del trabajo. Astrea.

Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 28 de julio de 1978.

Fuentes normativas y jurisprudenciales

Corte Suprema de Justicia de la República. (2023). Casación 13058- 2022-Lima, 16 de mayo de 2023. Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria.

Corte Suprema de Justicia de la República (2023). Sentencia SL1140- 2023, 1 de febrero de 2023. Sala de Casación Laboral, Colombia.

Decreto Supremo 005-2012-TR. Reglamento de la Ley 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. Diario Oficial El Peruano. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/571763/Decreto_Supremo_N005-2012-TR.pdf?v=1585259918

Ley 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. (29 de agosto de 2011). Diario Oficial El Peruano.

Ley 24.557, Ley sobre Riesgos del Trabajo. (13 de septiembre de 1995). Boletín Oficial de la República Argentina.

Ley 16.744, Ley sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. (1 de febrero de 1968). Diario Oficial de la República de Chile.

Resolución n.º 1124-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala. (2023). Tribunal de Fiscalización Laboral (27 de noviembre de 2023).

Publicado
2025-12-30
Cómo citar
De Los Santos Esteves, J. M. (2025). Los límites a la responsabilidad empresarial ante accidentes de trabajo: el hecho del robo como un caso de fuerza mayor. Revista De Derecho Procesal Del Trabajo, 8(12), 55-86. https://doi.org/10.47308/rdpt.v8i12.1130
Sección
Artículos de investigación