El delito de omisión de asistencia familiar: análisis del tipo objetivo
Resumen
El presente artículo se desarrolla luego de advertir que existe confusión sobre cuál sería el bien jurídico protegido por el delito de omisión a la asistencia familiar, esto es, si se refiere a la familia, a la integridad personal del alimentista o a la administración de justicia. Una vez determinado el ámbito de protección, se analizará el concepto de "estado de necesidad" como el riesgo alimentario, se definirán los límites de aplicabilidad del tipo penal sobre potenciales escenarios, se analizará si se trata de un delito de omisión propia o impropia, así como los elementos que componen el tipo objetivo, y finalmente se considerarán algunos problemas de imputación objetiva. La justificación del trabajo radica en otorgar criterios claros que faciliten la argumentación y uniformidad en las decisiones judiciales.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Métricas alternativas
Referencias citadas
Baldino, N. y Romero, D. G. (2021). Interpretación y criterios objetivos para determinar la pensión de alimentos basada en los «estudios exitosos». Revista Oficial del Poder Judicial, 13(16), 21-60. https://doi.org/10.35292/ropj.v13i16.461
Belluscio, A. C. (1974). Derecho de Familia. Tomo I. Parte general. Depalma.
Bustos, J. (1987). Los bienes jurídicos colectivos (Repercusiones de la labor legislativa de Jiménez de Asúa en el Código Penal de 1932), control social y sistema penal. Promociones y Publicaciones Universitarias.
Cerezo, J. (2002). Los delitos de peligro abstracto en el ámbito del derecho penal de riesgo. Revista de Derecho Penal y Criminología, (10), 47-72. http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:revistaDerechoPenalyCriminologia-2002-10-5020&dsID=Documento.pdf
Corte Superior de Justicia de Áncash (2018). Pleno Jurisdiccional Distrital Familia Civil-2018. Áncash: 28 de septiembre de 2018. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/d43dd18047750d33a3a1a31612471
008/Escaneado+en+impresora+multifunci%C3%B3n+Xerox.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d43dd18047750d33a3a1a31612471008
Corte Superior de Justicia de Arequipa (2017). Expediente n.o 02945- 2016-24-0401-JR-PE-01. Resolución n.o 08. Arequipa: 23 de agosto de 2017. https://lpderecho.pe/omision-asistencia-familiar-capacidad-economica-elemento-estructural/
Corte Suprema de Justicia de la República (2016). II Pleno Jurisdiccional Extraordinario de las Salas Penales Permanente y Transitoria. Acuerdo Plenario Extraordinario n.o 2-2016/CIJ-116. Lima: 1 de junio de 2016.
Corte Suprema de Justicia de la República (2017). Revisión de Sentencia n.o 85-2016-Huancavelica. Sala Penal Permanente. Lima: 29 de noviembre de 2017.
Corte Suprema de Justicia de la República (2018). Casación n.o 2151- 2016-Junín. Sala Civil Transitoria. Lima: 8 de enero de 2018.
Corte Suprema de Justicia de la República (2019). Casación n.o 1496- 2018-Lima. Sala Penal Permanente. Lima: 15 de marzo de 2019.
Corte Suprema de Justicia de la República (2020a). Revisión de Sentencia n.o 222-2016-Junín. Sala Penal Transitoria. Lima: 11 de septiembre de 2020.
Corte Suprema de Justicia de la República (2020b). Revisión de Sentencia n.o 154-2019-Lima. Sala Penal Permanente. Lima: 25 de noviembre de 2020.
Corte Suprema de Justicia de la República (2021). Casación n.o 1977- 2019-Lima Norte. Sala Penal Permanente. Lima: 14 de julio de 2021.
Corte Suprema de Justicia de la República (2022). Revisión de Sentencia n.o 580-2019-Junín. Sala Penal Permanente. Lima: 5 de julio de 2022.
Jakobs, G. y Struensee, E. (1998). Problemas capitales del derecho penal moderno. Hammurabi.
Maurach, R. (1995). Derecho penal. Parte general. Astrea.
Ministerio Público (2022). Anuario Estadístico. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2912946/Anuario%20
Estadistico%202021.pdf.pdf?v=1647375523
Molina, G. J. (2013). Delito de omisión de auxilio. ¿Un delito de peligro desvinculado totalmente del resultado? En C. S. Caramuti (coord.), X Encuentro de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal (pp. 211-226). Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación
Regis, L. (2008). El ambiente como bien jurídico penal: aspectos conceptuales y delimitadores. Revista Penal, (22), 109-124. http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/11995/Ambiente.pdf?sequence=2
Villegas, E. A. (2009). Los bienes jurídicos colectivos en el derecho penal. Consideraciones sobre el fundamento y validez de la protección penal de los intereses macrosociales. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20091207_03.pdf
Zaffaroni, E. R., Alagia, A. y Slokar, A. (2006). Manual de Derecho Penal. Parte general (2.a ed.). Ediar.
Derechos de autor 2022 Nicolás Baldino Mayer, David Gustavo Romero Basurco
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
