¿Somos realmente culpables? Notas críticas a la teoría de la culpabilidad a la luz de la neurociencia
Resumen
El presente artículo busca, a través del estudio de la neurociencia, reexaminar el concepto de culpabilidad en el ámbito penal y su vigencia de acuerdo con los nuevos hallazgos neurocientíficos asociados principalmente a la toma de decisiones. Esto en torno a cuestionar la justificación del reproche reevaluando la teoría de la culpabilidad conjuntamente con estos nuevos conocimientos. Ello con el fin de analizar si su aplicación está realmente justificada, y si no lo está, considerar que la intervención actual del reproche penal no tiene fundamento suficiente. Al estudiar los mecanismos neuronales subyacentes a la toma de decisiones, se cuestiona la noción tradicional de libre albedrío y se abren nuevas perspectivas para repensar las bases del sistema penal comprendiendo que la acción delictiva no es resultado de una acción consciente.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Métricas alternativas
Referencias citadas
Abarca, M., Vargas, C., Romero, D., Villanueva, D. y Arancibia, M. (2022). Aspectos neurobiológicos en la toma de decisiones afectivas y sociales e influencia del estrés: posibles implicancias en la toma de decisiones clínicas. Revista Chilena de Neuro-Psiquiatría, 60(2), 176-184. https://doi.org/10.4067/s0717-92272022000200176
Bacigalupo, E. (1999). Derecho penal. Parte general. Hammurabi.
Bechara, A., Damasio, H. y Damasio, A. R. (2000). Emotion, decision making and the orbitofrontal cortex. Cerebral Cortex, 10(3), 295-307. https://doi.org/10.1093/cercor/10.3.295
Bockmeyer, J. (2014). Probation and effective rehabilitation - an alternative to incarceration? Using neuroscience to facilitate rehabilitation methods. MaRBLe, 5, 77-101. https://doi.org/10.26481/marble.2014.v5.210
Coppola, F. (2018). Valuing emotions in punishment: an argument for social rehabilitation with the aid of social and affective neuroscience. Neuroethics, 14, 251-268. https://doi.org/10.1007/s12152-018-9393-4
Cury, E. (2004). Derecho penal: parte general. Ediciones Universidad Católica de Chile.
Damasio, A. R. (1996). El error de Descartes. La razón de las emociones. Andrés Bello.
Deckers, L. (2018). Motivation: Biological, psychological, and environmental (5.a ed.). Routledge.
Drago, F., Galbiati, R. y Vertova, P. (2009). Prison conditions and recidivism. En CELS 2009 4th Annual Conference on Empirical Legal Studies Paper. https://doi.org/10.2139/ssrn.1443093
Erikson, E. H. (1959). Identity and the life cycle. International Universities Press.
Freud, S. (1930). El malestar en la cultura [Das Unbehagen in der Kultur]. Amorrortu Editores.
Frijda, N. H., Manstead, A. S. R. y Bem, S. (2000). Emotions and beliefs. Cambridge University Press.
Gilligan, J. (2001). Violence: A reflection on the national epidemic. Pantheon Books.
Houlsman, L. (1992). The abolitionist case: Alternative crime policies. Israel Law Review, 25(3-4), 681-709. https://doi.org/10.1017/s0021223700010694
Jakobs, G. (2004). Fundamentos del derecho penal. Ad-Hoc.
LeDoux, J. E. (1999). The emotional brain. Weidenfeld & Nicolson.
Levenson, R. W. (1999). The intrapersonal functions of emotion. Cognition & Emotion, 13(5), 481-504. https://doi.org/10.1080/026999399379159
Mañalich, J. P. (2007). La pena como retribución. Segunda parte: la retribución como teoría del derecho penal. Derecho Penal y Criminología, 28(83), 75-120.
Martínez-Selva, J. M., Sánchez-Navarro, J. P., Bechara, A. y Román, F. (2006). Mecanismos cerebrales de la toma de decisiones. Revista de Neurología, 42(07), 411-418. https://doi.org/10.33588/rn.4207.2006161
Moors, A., Ellsworth, P. C., Scherer, K. R. y Frijda, N. H. (2013). Appraisal theories of emotion: State of the art and future development. Emotion Review, 5(2), 119-124. https://doi.org/10.1177/1754073912468165
Onofre, C. I. (2019). Emoción y sentimiento: aspectos neurobiológicos del principio ético material universal dusseliano. Stoa, 10(19), 40-71. https://doi.org/10.25009/st.2019.19.2551
Parma, C. (2001). El pensamiento de Günther Jakobs. El derecho penal del siglo XXI. Ediciones Jurídicas Cuyo.
Politoff, S., Matus, J. P. y Ramírez, M. C. (2003). Lecciones de derecho penal chileno. Parte general. Editorial Jurídica de Chile.
Rilling J. K., King-Casas, B. y Sanfey, A. G. (2008). The neurobiology of social decision-making. Current Opinion Neurobiology, 18(2), 159-165.
Roxin, C. (1976). Problemas básicos del derecho penal. Reus.
Roxin, C. (1981). Culpabilidad y prevención en derecho penal. Reus.
Roxin, C. (1997). Derecho penal. Parte general (t. I). Civitas.
Roxin, C. (2008). Fundamentos político-criminales del derecho penal. Hammurabi.
Roxin, C., Jakobs, G., Schünemann, B., Frisch, W. y Köhler, M. (2000). Sobre el estado de la teoría del delito [Seminario en la Universitat Pompeu Fabra, España].
Scarantino, A. y De Sousa, R. (2021). Emotion. En Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Sutherland, E. H. (1939). Principles of criminology (4.ª ed.). J. B. Lippincott.
Von Wright, G. H. (2003). Valor, norma y acción en mis escritos filosóficos: con un epílogo cartesiano. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (26), 53-78.
Walmsley, R. (2016). Lista mundial de población penitenciaria (11.a ed.). Instituto de Investigación de Políticas Criminales.
Derechos de autor 2025 Belén Constanza González Maldonado
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
