Procedural efficiency measures. The implementation of witness litigation in labor litigation
Abstract
The collapse of the judicial system in Spain has led to an incessant search for procedural instruments that favor the resolution capacity of judges and magistrates. To this end, the Draft Law on Procedural Efficiency Measures of the Public Justice Service contemplates, among other aspects, the implementation in the social jurisdiction of the socalled witness lawsuit. This is a figure designed to expedite proceedings that are objectively identical, so that only one of them is processed. The rest of the proceedings are suspended until the resolution of the lawsuit that has served as a witness or guide. This paper analyzes the legal configuration of this mechanism, which is related to essential aspects of the labor process and the right to effective judicial protection.
Downloads
Metrics
References
Bellido, M. (2015). Los principios del proceso y del procedimiento laboral. En F. Lousada y R. Ron (dirs.), Sistema de Derecho Procesal Laboral (pp. 125-135). Laborum.
Congreso de los Diputados (2022). Proyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia. Madrid: 22 de abril de 2022. https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-97-1.PDF
Cortes Generales (1978). Constitución española. Madrid: 29 de septiembre de 1978. https://www.boe.es/buscar/pdf/1978/BOEA-1978-31229-consolidado.pdf
Cortés, V. y Moreno, V. (2021). Derecho procesal civil. Parte general. Tirant Lo Blanch.
Gascón, F. (2001). Suspensión del proceso, tramitación preferente y extensión de los efectos de la sentencia-testigo en el proceso administrativo. Tribunales de Justicia, (3), 69-77. https://eprints.ucm.es/id/eprint/26589/
Jefatura del Estado (1998). Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Madrid: 13 de julio de 1998. https://www.boe.es/buscar/pdf/1998/BOE-A-1998-16718-consolidado.pdf
Jefatura del Estado (2000). Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. Madrid: 7 de enero de 2000. https://www.boe.es/buscar/pdf/2000/BOE-A-2000-323-consolidado.pdf
Jefatura del Estado (2009). Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial. Madrid: 2 de noviembre de 2009. https://www.boe.es/boe/dias/2009/11/04/pdfs/BOE-A-2009-17493.pdf
Jefatura del Estado (2011). Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social. Madrid: 9 de octubre de 2011. https://www.boe.es/buscar/pdf/2011/BOE-A-2011-15936-consolidado.pdf
Montero, J. (1999). La acumulación en el proceso laboral (acciones, autos, recursos y ejecuciones). Doctrina, jurisprudencia y formularios. Tirant lo Blanch.
Montero, J. (2000). Introducción al proceso laboral. Marcial Pons.
Ortells, M. (2021). Proceso colectivo, procesos en serie y proceso testigo. Jueces y CGPJ ante los litigios civiles en masa. Revista General de Derecho Procesal, (54), 1-51. https://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=423756
Reynal, N. (2022). El proceso testigo en el proyecto de ley de medidas de eficiencia procesal. Justicia: Revista de Derecho Procesal, (1), 65- 122. https://vlex.es/vid/proceso-testigo-proyecto-ley-911775321
Ron, R. (2015). El proceso de conflictos colectivos. En F. Lousada, y R. Ron (dirs.), Sistema de Derecho Procesal Laboral (pp. 327- 338). Laborum.
Schumann, G. (2022). Procedimiento testigo y derecho a la tutela judicial efectiva. La eficiencia y los límites negativos a la libertad del legislador procesal civil. En S. Pereira y M. J. Pesqueira (dirs.), Modernización, eficiencia y aceleración del proceso (pp. 329-350). Aranzadi.
Tascón, R. (2012). La renovación de la justicia social. El éxito del proceso social, su envejecimiento prematuro y la Nueva Ley Reguladora de la Jurisdicción Social. Aranzadi.
Valle, F. (1998). La acumulación de acciones en el proceso laboral. Aranzadi.
Copyright (c) 2023 Ana María Chocrón Giráldez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The journal allows authors to retain their copyright of the submitted articles without any restrictions.
The authors grant the publisher non-exclusive publishing rights for the publication of approved manuscripts.
The publisher only reserves first publication rights, but this does not imply that the authors lose their unrestricted copyright.
