About procedural guarantees and judicial activism: What kind of labor judges do we have?
Abstract
In this paper, we examine some perspectives on the procedural doctrines of procedural guarantee and judicial activism, from which we extract their postulates, characteristics, and manifestations, in order to then analyze what type of labor judges we have. For this purpose, we will use as our methodology the documentary review of the recent doctrinal analyses carried out a decade after the enactment of the New Labor Procedure Law (NLPT hereinafter), the «good practices» implemented by the labor judges of our country, the Performance Protocol for Labor Hearings elaborated by the Institutional Technical Team for the Implementation of the New Labor Procedure Law (ETII hereinafter), the Protocol for Virtual Judicial Hearings and the Diagnosis of Capacities of Judges who apply the NLPT, from which, after the pertinent discussion, we will conclude that we have predominantly activist labor judges.
Downloads
Metrics
References
Abanto, C. (2020). Litigación en materia laboral: de la oralidad y la virtualización del proceso. Soluciones Laborales, (155), 18-34.
Alvarado, A. (2001). El garantismo procesal. Cartapacio de Derecho, (2). http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/19
Alvarado, A. (2009). El debido proceso. Egacal.
Alvarado, A. (2010). El garantismo procesal. Adrus.
Ávalos, O. (2016). Comentarios a la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Jurista Editores.
Ayvar, C. (2020). La ejecución de las sentencias en la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Revista Oficial del Poder Judicial, 11(13), 325-341.
Caramelo, G. (2015). Activismo judicial y derechos sociales. Pensar en Derecho, (6), 99-114. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/6/activismo-judicial-y-derechos-sociales.pdf
Congreso de la República (2010). Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley n.o 29497. Lima: 13 de enero de 2010.
Cristoval, T. (2020). El principio de oralidad y la sentencia en procesos laborales. La realidad en la Corte de Junín. Revista de Investigación de la Academia de la Magistratura, 2(2), 183-197.
Díaz, M. (2020). Abreviación del proceso ordinario laboral en el estado de emergencia sanitaria. Soluciones Laborales, (155), 102-110.
Godoy, M. (2008). Garantismo y activismo judicial: posiciones «encontradas». Cartapacio de Derecho, (14). http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1147/1147
Gonzales, R. (2012). Eficientismo y garantismo procesales en serio: Pasando la página del debate entre publicismo y dispositivismo procesales. Derecho y Sociedad, (38), 281-296. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13127/ 13738
Gozaíni, O. (2002). El debido proceso constitucional. Reglas para el control de los poderes desde la magistratura constitucional. Cuestiones Constitucionales, (7), 53-86. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.2002.7.5647
Gozaíni, O. (2006). Funciones del juez en los procesos constitucionales. Estudios Constitucionales, 4(1), 299-332. https://biblat.unam.mx/hevila/Estudiosconstitucionales/2006/vol4/no1/16.pdf
Guedes, J. (2016). Direito processual de grupos sociais atual: entre o ativismo judicial e o garantismo procesual. Revista Brasileira de Políticas Públicas, 6(1), 124-149.
Marianello, P. (2012). El activismo judicial, una herramienta de protección constitucional. Tla-Melaua-Revista de Ciencias Sociales, (32), 46-83. http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/tlamelaua%20/article/view/25/30
Palavecino, C. (2011). Sistemas procesales e ideologías. Derecho y Humanidades, (17), 13-30. http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/126999
Peyrano, J. (2002). El perfil deseable del juez civil del siglo XXI. En Procedimiento civil y comercial. Conflictos procesales (t. 1) (pp. 83-190). Juris.
Peyrano, J. (2009). Sobre el activismo judicial. En Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (ed.), Activismo y garantismo procesal (pp. 7-11). Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba. https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/handle/11086/14056/AAVV.%20Activismo%20 y%20garantismo%20procesal.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Picó, J. (2012). El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal planteado. Derecho y Sociedad, (38), 274-280. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126/ 13737
Piedrahita, C. (2013). Proceso laboral y bilateralidad de la audiencia. CES Derecho, 4(1), 46-57. https://revistas.ces.edu.co/index.php/derecho/article/view/2655/1834
Poder Judicial (2015). Resolución Administrativa n.o 208-2015-CEPJ. Lima: 24 de junio de 2015. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/4efc1e8049eeafaeb799ff794c909529/RA-208-2015-CE-PJ+++PACJ_opt.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=4efc1e8049eeafaeb799ff794c909529
Poder Judicial (2018). Resolución Administrativa n.o 260-2018-CE-PJ. Lima: 15 de agosto de 2018. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/4b9d31804ce67b2c804ee3e93f7fa794/RA-260-2018-CE-PJ.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=4b9d31804ce67b2c804ee3e93f7fa794
Poder Judicial (2020a). Resolución Administrativa n.o 000173-2020-CE-PJ. Lima: 25 de junio de 2020. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cf69f7804ec9465191b3f1cbea455c49/ RESOLUCION+ADMINISTRATIVA-000173-2020-CE.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=cf69f7804ec9465191b3f1cbea455c49
Poder Judicial (2020b). Resolución Administrativa n.o 000718-2020-PCSJLIMANORTE-PJ. Lima: 21 de diciembre de 2020. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/declaran-ganadoresa-organos-jurisdiccionales-por-haber-obte-resolucionadministrativa-no-000718-2020-p-csjlimanorte-pj-1913520-5/
Poder Judicial (2021). Resolución Administrativa n.o 000021-2021-CE-PJ. Lima: 29 de enero de 2021. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/aprueban-los-documentos-diagnostico-de-capacidades-de-juece-resolucion-administrativa-no-000021-2021-cepj-1924251-7/
Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia (2014). Guía de actuación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia.
Puntriano, C. (2020). A diez años de la regulación de la presunción de laboralidad en la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Soluciones Laborales, (155), 47-65.
Quispe, C. (2020). Una década de la Nueva Ley Procesal del Trabajo sin precedentes vinculantes en materia procesal. Soluciones Laborales, (155), 35-46.
Rea, N. (2013). Análisis de doctrinas procesales: activismo judicial o garantismo procesal y su aplicación en la administración de justicia en el Ecuador [Trabajo de titulación]. Universidad de las Américas.
Real Academia Española (s. f.). Activo, activa. Real Academia Española. https://dle.rae.es/activo
Reviriego, J. y Blanzaco, S. (s. f.). El control de la constitucionalidad de oficio [Ponencia]. Universidad de Buenos Aires. http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/reviriego.pdf
Ruay, F. (2017). Aproximación a un estudio sobre los fines del proceso y la verdad. Ars Boni et Aequi, 13(1), 131-157. http://dx.doi.org/10.23854/07192568.2017131Ruay131
Sandoval, H. (2020). Neoconstitucionalismo y activismo judicial: De la inocua teoría a las preocupantes realidades. Revista Jurídica Piélagus, 19(1), 1-27. https://journalusco.edu.co/index.php/pielagus/article/view/2810/3940
Silva, C. (2016). El juez protagonista e imparcial: el auténtico papel del juzgador en el proceso laboral [Tesis de maestría, Universidad Católica de Santa María]. http://tesis.ucsm.edu.pe/repositorio/handle/UCSM/5959
Torres, J. (2011). La vinculación del juez a la ley y el derecho. Criterios. Cuadernos de Ciencias Jurídicas y Política Internacional, 4(1), 19-53. https://doi.org/10.21500/20115733.1951
Vinatea, L. (2020). La Nueva Ley Procesal del Trabajo, balance a diez años de su vigencia. Soluciones Laborales, (155), 13-17.
Copyright (c) 2021 The Review of Procedural Labor Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows them to use what is published (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
1. The journal allows authors to retain their copyrights of submitted articles without any restrictions.
2. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in the Revista de Derecho Procesal del Trabajo (e.g., place it in an institutional repository).
3. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (e.g., a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), provided they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
