Retenciones legales en ejecución de sentencia: ¿se contraviene la cosa juzgada?
Resumen
En esta investigación abordaremos la controversia que surge cuando un órgano judicial ordena en ejecución de sentencia el cumplimiento de obligaciones de dar suma de dinero respecto de conceptos laborales, tras lo cual las empresas —en su calidad de agentes retenedores— proceden a retener los montos que corresponden al pago del impuesto a la renta y conceptos previsionales; aun cuando ello no haya sido materia del pronunciamiento judicial o pretensión discutida en juicio. Así, existe controversia respecto a si, efectivamente, este proceder de las empresas es correcto o se contraviene el principio de la cosa juzgada.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Referencias citadas
Bravo, J. (2003). Fundamentos de derecho tributario. Palestra.
Congreso de la República (1993). Constitución Política del Perú. Lima: 31 de octubre de 1993.
Congreso de la República (1997). Ley n.o 26842, Ley General de Salud. Lima: 15 de julio de 1997.
Fernández, F. (1997). Los principios constitucionales tributarios en España. Scribas. Revista de Derecho, 2(3), 227-246.
García, L. (2000). Derechos de los contribuyentes. UNAM.
Landa, C. (2006). Los principios tributarios en la Constitución de 1993. Una perspectiva constitucional. En Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional (ed.), Jurisprudencia y doctrina constitucional tributaria (pp. 251-263). Gaceta Jurídica; Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (1993). Código Procesal Civil, aprobado por Resolución Ministerial n.o 010-93-JUS. Lima: 23 de abril de 1993.
Neves, J. (2012). Introducción al derecho del trabajo (2.ª ed.). Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial.
Pizarro, M. (2006). La remuneración en el Perú. Análisis jurídico laboral. Estudio González & Asociados.
Presidencia de la República (1973). Decreto Ley n.o 19990. Lima: 1 de mayo de 1973.
Presidencia de la República (1997a). Decreto Supremo n.o 001-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios. Lima: 1 de marzo de 1997.
Presidencia de la República (1997b). Decreto Supremo n.o 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo n.o 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Lima: 27 de marzo de 1997.
Presidencia de la República (2004). Decreto Supremo n.o 179-2004-EF, Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta. Lima: 8 de diciembre de 2004.
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) (1999). Directiva n.o 013-99-SUNAT. Lima: 23 de diciembre de 1999.
Tribunal Constitucional (2018). Expediente n.o 7073-2013-PA/TC. Lima: 29 de mayo de 2018.
Derechos de autor 2021 Revista de Derecho Procesal del Trabajo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista de Derecho Procesal del Trabajo (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
