A propósito del garantismo procesal y activismo judicial. ¿Qué tipo de jueces laborales tenemos?
Resumen
En el presente trabajo recogemos algunos alcances sobre las doctrinas procesales del garantismo procesal y activismo judicial, de los cuales extraemos sus postulados, características y manifestaciones, para luego analizar qué tipo de jueces laborales tenemos. Para dicho propósito, usaremos como metodología la revisión documental de los recientes análisis doctrinarios efectuados a una década de la promulgación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT en adelante), las «buenas prácticas» implementadas por los jueces laborales de nuestro país, el Protocolo de Actuación de Audiencias Laborales elaborado por el Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (ETII en adelante), el Protocolo para Audiencias Judiciales Virtuales y el Diagnóstico de Capacidades de Jueces que aplican la NLPT, a partir de los cuales, luego de efectuada la discusión pertinente, concluiremos que tenemos jueces laborales predominantemente activistas.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Referencias citadas
Abanto, C. (2020). Litigación en materia laboral: de la oralidad y la virtualización del proceso. Soluciones Laborales, (155), 18-34.
Alvarado, A. (2001). El garantismo procesal. Cartapacio de Derecho, (2). http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/19
Alvarado, A. (2009). El debido proceso. Egacal.
Alvarado, A. (2010). El garantismo procesal. Adrus.
Ávalos, O. (2016). Comentarios a la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Jurista Editores.
Ayvar, C. (2020). La ejecución de las sentencias en la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Revista Oficial del Poder Judicial, 11(13), 325-341.
Caramelo, G. (2015). Activismo judicial y derechos sociales. Pensar en Derecho, (6), 99-114. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/6/activismo-judicial-y-derechos-sociales.pdf
Congreso de la República (2010). Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley n.o 29497. Lima: 13 de enero de 2010.
Cristoval, T. (2020). El principio de oralidad y la sentencia en procesos laborales. La realidad en la Corte de Junín. Revista de Investigación de la Academia de la Magistratura, 2(2), 183-197.
Díaz, M. (2020). Abreviación del proceso ordinario laboral en el estado de emergencia sanitaria. Soluciones Laborales, (155), 102-110.
Godoy, M. (2008). Garantismo y activismo judicial: posiciones «encontradas». Cartapacio de Derecho, (14). http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/1147/1147
Gonzales, R. (2012). Eficientismo y garantismo procesales en serio: Pasando la página del debate entre publicismo y dispositivismo procesales. Derecho y Sociedad, (38), 281-296. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13127/ 13738
Gozaíni, O. (2002). El debido proceso constitucional. Reglas para el control de los poderes desde la magistratura constitucional. Cuestiones Constitucionales, (7), 53-86. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.2002.7.5647
Gozaíni, O. (2006). Funciones del juez en los procesos constitucionales. Estudios Constitucionales, 4(1), 299-332. https://biblat.unam.mx/hevila/Estudiosconstitucionales/2006/vol4/no1/16.pdf
Guedes, J. (2016). Direito processual de grupos sociais atual: entre o ativismo judicial e o garantismo procesual. Revista Brasileira de Políticas Públicas, 6(1), 124-149.
Marianello, P. (2012). El activismo judicial, una herramienta de protección constitucional. Tla-Melaua-Revista de Ciencias Sociales, (32), 46-83. http://www.apps.buap.mx/ojs3/index.php/tlamelaua%20/article/view/25/30
Palavecino, C. (2011). Sistemas procesales e ideologías. Derecho y Humanidades, (17), 13-30. http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/126999
Peyrano, J. (2002). El perfil deseable del juez civil del siglo XXI. En Procedimiento civil y comercial. Conflictos procesales (t. 1) (pp. 83-190). Juris.
Peyrano, J. (2009). Sobre el activismo judicial. En Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (ed.), Activismo y garantismo procesal (pp. 7-11). Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba. https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/handle/11086/14056/AAVV.%20Activismo%20 y%20garantismo%20procesal.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Picó, J. (2012). El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal planteado. Derecho y Sociedad, (38), 274-280. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126/ 13737
Piedrahita, C. (2013). Proceso laboral y bilateralidad de la audiencia. CES Derecho, 4(1), 46-57. https://revistas.ces.edu.co/index.php/derecho/article/view/2655/1834
Poder Judicial (2015). Resolución Administrativa n.o 208-2015-CEPJ. Lima: 24 de junio de 2015. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/4efc1e8049eeafaeb799ff794c909529/RA-208-2015-CE-PJ+++PACJ_opt.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=4efc1e8049eeafaeb799ff794c909529
Poder Judicial (2018). Resolución Administrativa n.o 260-2018-CE-PJ. Lima: 15 de agosto de 2018. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/4b9d31804ce67b2c804ee3e93f7fa794/RA-260-2018-CE-PJ.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=4b9d31804ce67b2c804ee3e93f7fa794
Poder Judicial (2020a). Resolución Administrativa n.o 000173-2020-CE-PJ. Lima: 25 de junio de 2020. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cf69f7804ec9465191b3f1cbea455c49/ RESOLUCION+ADMINISTRATIVA-000173-2020-CE.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=cf69f7804ec9465191b3f1cbea455c49
Poder Judicial (2020b). Resolución Administrativa n.o 000718-2020-PCSJLIMANORTE-PJ. Lima: 21 de diciembre de 2020. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/declaran-ganadoresa-organos-jurisdiccionales-por-haber-obte-resolucionadministrativa-no-000718-2020-p-csjlimanorte-pj-1913520-5/
Poder Judicial (2021). Resolución Administrativa n.o 000021-2021-CE-PJ. Lima: 29 de enero de 2021. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/aprueban-los-documentos-diagnostico-de-capacidades-de-juece-resolucion-administrativa-no-000021-2021-cepj-1924251-7/
Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia (2014). Guía de actuación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia.
Puntriano, C. (2020). A diez años de la regulación de la presunción de laboralidad en la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Soluciones Laborales, (155), 47-65.
Quispe, C. (2020). Una década de la Nueva Ley Procesal del Trabajo sin precedentes vinculantes en materia procesal. Soluciones Laborales, (155), 35-46.
Rea, N. (2013). Análisis de doctrinas procesales: activismo judicial o garantismo procesal y su aplicación en la administración de justicia en el Ecuador [Trabajo de titulación]. Universidad de las Américas.
Real Academia Española (s. f.). Activo, activa. Real Academia Española. https://dle.rae.es/activo
Reviriego, J. y Blanzaco, S. (s. f.). El control de la constitucionalidad de oficio [Ponencia]. Universidad de Buenos Aires. http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/reviriego.pdf
Ruay, F. (2017). Aproximación a un estudio sobre los fines del proceso y la verdad. Ars Boni et Aequi, 13(1), 131-157. http://dx.doi.org/10.23854/07192568.2017131Ruay131
Sandoval, H. (2020). Neoconstitucionalismo y activismo judicial: De la inocua teoría a las preocupantes realidades. Revista Jurídica Piélagus, 19(1), 1-27. https://journalusco.edu.co/index.php/pielagus/article/view/2810/3940
Silva, C. (2016). El juez protagonista e imparcial: el auténtico papel del juzgador en el proceso laboral [Tesis de maestría, Universidad Católica de Santa María]. http://tesis.ucsm.edu.pe/repositorio/handle/UCSM/5959
Torres, J. (2011). La vinculación del juez a la ley y el derecho. Criterios. Cuadernos de Ciencias Jurídicas y Política Internacional, 4(1), 19-53. https://doi.org/10.21500/20115733.1951
Vinatea, L. (2020). La Nueva Ley Procesal del Trabajo, balance a diez años de su vigencia. Soluciones Laborales, (155), 13-17.
Derechos de autor 2021 Revista de Derecho Procesal del Trabajo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista de Derecho Procesal del Trabajo (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
