Justiça Ambiental. A Revista Peruana Especializada en la Protección Jurídica del Ambiente del Poder Judicial é uma publicação anual voltada para a análise e interpretação de normas jurídicas sobre problemas ambientais e gestão ambiental com uma abordagem interdisciplinar. A revista recebe contribuições de juízes da Suprema Corte de Justiça da República, bem como trabalhos de juízes e pesquisadores nacionais e estrangeiros sobre direito, desenvolvimento sustentável do meio ambiente, ecologia, geologia, biologia e reflexões de diversos profissionais sobre políticas públicas de proteção ambiental. Esta publicação destina-se a magistrados, pesquisadores, professores universitários, professores, estudantes e público interessado nas questões envolvidas na reflexão acadêmica sobre a contribuição para o desenvolvimento sustentável do país e os sistemas de gestão ambiental.

Os artigos são avaliados anonimamente por especialistas de fora da instituição, que levam em conta os seguintes critérios de avaliação: originalidade, contribuição do trabalho, pontualidade e contribuição para o conhecimento jurídico.

Além disso, o software antiplágio Turnitin iThenticate é usado para revisar os artigos, o que permite a avaliação do critério de originalidade em particular: 30% das citações são permitidas como parte do corpo do texto, o que significa que 70% do artigo deve ser original.

Por fim, a revista segue os padrões éticos prescritos pelo Committee on Publication Ethics (COPE).

Adesão a declarações internacionais

A revista adere às convenções internacionais que garantem a qualidade e a honestidade da pesquisa. Ela assinou a Declaração de São Francisco sobre Avaliação de Pesquisa (DORA), que enfatiza que o conteúdo científico de um artigo é mais importante do que as métricas de publicação e sugere que a pesquisa deve ser avaliada com base na qualidade da pesquisa.

Além disso, considerando as pesquisas que envolvem seres humanos, por exemplo, em perícia judicial, ela assina a Declaração de Helsinque, que desenvolve uma conduta ética para pesquisas médicas em seres humanos.

Diretrizes éticas

Estas diretrizes éticas destinam-se a todos os envolvidos no processo editorial. A revista segue as práticas recomendadas desenvolvidas pelo COPE para garantir uma boa conduta editorial.

Diretrizes éticas para autores

Para evitar má conduta na pesquisa, o autor deve assumir os seguintes compromissos e obrigações:

• Garantir a originalidade dos artigos enviados ao editor e que sejam trabalhos inéditos.
• Garantir a veracidade dos dados apresentados no manuscrito.
• As referências bibliográficas devem estar de acordo com o modelo de citação exigido pela revista.
• Evitar o plágio, que é a cópia de ideias de trabalhos publicados anteriormente como se fossem suas, ou o autoplágio, que é a não citação de seus próprios artigos publicados anteriormente.
• Notifique o editor sobre quaisquer erros ou imprecisões significativos que descobrir em seu artigo.
• Concordar com a ordem em que o artigo deve ser assinado, de acordo com o nível de participação e as responsabilidades assumidas no processo de pesquisa, a fim de evitar disputas de autoria.
• Declarar quaisquer conflitos de interesse, sejam eles acadêmicos, pessoais, econômicos, políticos ou comerciais, no momento da submissão do trabalho acadêmico.
• Indicar as fontes de financiamento de seu artigo de pesquisa.
• Manter uma comunicação profissional e respeitosa contínua com os editores ou publicadores.
• Abster-se de tópicos relacionados a experimentos impróprios com ou em animais e seres humanos.
• Os manuscritos não devem incluir fotografias, vídeos ou áudios de menores, a menos que haja uma necessidade comprovada e a permissão tenha sido concedida.

Diretrizes éticas para revisores

Para realizar uma revisão objetiva, construtiva e imparcial que garanta a qualidade acadêmica do manuscrito enviado para revisão, os revisores devem considerar as seguintes diretrizes:

• Se aceitar um convite para ser revisor da revista, você deve considerar e declarar quaisquer possíveis conflitos de interesse (profissionais, pessoais, intelectuais, financeiros, políticos ou ideológicos) e verificar a política de COI (conflito de interesses) da revista. Se você não tiver certeza sobre um possível conflito de interesses que possa impedi-lo de revisar o manuscrito, envie a questão aos editores para consideração.
• As informações pessoais e profissionais fornecidas devem ser precisas e representar sua experiência no assunto para que possam revisar o artigo e ser imparciais em sua avaliação.
• Os revisores entenderão suas responsabilidades com relação à confidencialidade do processo de revisão e à propriedade do produto da revisão com base no modelo de revisão por pares que a revista está usando. Como consequência, eles devem se abster de usar as informações obtidas durante o processo de revisão por pares para obter ganhos pessoais ou de terceiros. Eles continuarão a respeitar a natureza confidencial do processo de revisão e não divulgarão detalhes do manuscrito após a revisão por pares, a menos que autorizados pelo autor ou pela revista.
• Eles recusarão o convite para serem revisores da revista nos seguintes casos:
• Não entendem ou não aceitam o modelo de avaliação ou as políticas da revista.
• Eles têm uma ideia de quem serão os prováveis autores e o editor confirma isso.
• editor fornece informações sobre o autor e o escritório editorial não indica como os possíveis conflitos de interesse serão minimizados.
• Ao verificar o título e o resumo enviado, eles percebem que há um conflito de interesses.
• Se estiverem atualmente empregados na mesma instituição que qualquer um dos autores ou se tiverem sido recentemente mentores, mentorados, colaboradores próximos ou beneficiários mútuos.
• Se o manuscrito for muito semelhante a um que eles estejam preparando ou considerando para outra revista.
• A avaliação deve ser justa, honesta e imparcial com relação aos pontos fortes e fracos do manuscrito.
• Eles não devem concordar em avaliar um manuscrito com o objetivo de vê-lo, sem a intenção de enviar uma avaliação.
• Eles prepararão o relatório por conta própria, a menos que a revista dê permissão expressa para envolver outra pessoa.
• As sugestões devem ser baseadas em motivos acadêmicos ou tecnológicos válidos. Portanto, eles devem evitar fazer comentários negativos injustos ou incluir críticas injustificadas ao trabalho de qualquer concorrente mencionado no manuscrito. Devem evitar sugerir que os autores incluam citações ao seu trabalho (ou ao trabalho de um associado) apenas para aumentar o número de citações ou para aumentar a visibilidade de seu próprio trabalho ou do trabalho de seus associados.
• Se encontrarem alguma irregularidade em relação à ética de pesquisa ou publicação, devem entrar em contato e cooperar confidencialmente com a revista.
• Caso o editor lide com o manuscrito e decida fazer uma revisão do manuscrito (por exemplo, se outro revisor não puder retornar um relatório), ele o fará de forma transparente e não sob o pretexto de ser um revisor adicional anônimo.
• Fazer-se passar por outra pessoa durante o processo de revisão é considerado uma má conduta grave.

Diretrizes éticas para editores

De acordo com as diretrizes do COPE, as seguintes diretrizes devem ser observadas no caso dos membros do Conselho Editorial:

• O(s) editor(es)-chefe e outros membros do Conselho Editorial devem cumprir as funções e responsabilidades definidas pela revista quanto à qualidade de suas opiniões e decisões editoriais, sejam elas finais ou sujeitas à aprovação de outro editor.
• Identificar revisores, recrutar novos revisores, editar edições especiais, escrever comentários, colunas ou artigos e participar de reuniões do conselho.
• Declarar possíveis conflitos de interesse, como participar de conselhos editoriais de outras revistas com objetivos e escopo semelhantes e, como resultado, competir pelos mesmos manuscritos ou conteúdo.
• Abordar e processar preocupações sobre a integridade ética dos artigos dentro de um prazo razoável e comunicar suas decisões de forma transparente.

Além disso, entre outras diretrizes, os editores devem considerar o seguinte:

• Aceitar ou rejeitar artigos de acordo com sua relevância para os propósitos da revista e com as considerações acadêmicas e editoriais estabelecidas para o cumprimento de seus objetivos.
• Garantir a qualidade e a adequação dos manuscritos.
• Garantir que os manuscritos sejam revisados por pares e evitar qualquer possível conflito de interesses.
• Mitigar os riscos de publicação de artigos com falhas importantes e informações imprecisas ou ofensivas, e tomar medidas corretivas imediatas.
• Proteger a conformidade com as diretrizes éticas da revista.
• Manter a confidencialidade no processo editorial.
• Ser responsável pelo cumprimento dos prazos de revisão, aceitação e publicação de manuscritos.

Princípios de transparência e melhores práticas na publicação acadêmica

 

Os princípios de transparência e melhores práticas na publicação acadêmica devem ser aplicados a todo o conteúdo publicado, inclusive edições especiais e anais de conferências.

A revista promove a acessibilidade, a diversidade, a equidade e a inclusão em todos os aspectos de suas publicações. Suas decisões editoriais são baseadas no mérito acadêmico e não na origem do manuscrito, nacionalidade, etnia, crenças políticas, raça ou religião dos autores. A revista garante em suas políticas um ambiente de acessibilidade para qualquer pessoa que deseje interagir com ela e avalia periodicamente suas políticas de inclusão.

Conflitos de autoria e contribuição

Em casos de conflitos relacionados à autoria e à contribuição dos autores de um artigo, o editor de dados que recebeu a preocupação tomará as medidas adequadas para determinar se a outra parte deve ser notificada sobre o problema que surgiu. Uma vez que a decisão tenha sido tomada, o editor deverá notificar a pessoa que levantou a preocupação.

Se o conjunto de dados ainda não tiver sido publicado, o acompanhamento envolverá os autores, o repositório e, se apropriado, as instituições envolvidas, para fins de retificação ou resolução do caso.

Se o conjunto de dados já tiver sido publicado, a autoria, a afiliação e a ordem dos autores podem ser alteradas com uma atualização de metadados, com o conhecimento dos autores, para aprovar ou rejeitar as alterações em um prazo adequado, sem a necessidade de notificar os leitores.

Uma atualização de metadados é a solução provável para todos os casos dessa categoria.

Preocupações sobre a integridade de pesquisas publicadas

Preocupações éticas que tenham implicações para a integridade ou confiabilidade do registro da pesquisa publicada devem ser acompanhadas de evidências que sustentem as alegações feitas pela pessoa que levantou a preocupação. Essas preocupações podem incluir plágio, manipulação de imagens ou figuras, apropriação indébita de dados (uso sem permissão), fabricação de dados, vários tipos de erros, problemas de autoria, conflitos de interesse não revelados, manuscritos gerados por computador ou por inteligência artificial, falta de aprovação ética para pesquisas com seres humanos, pesquisas com falhas que possam ter um efeito adverso sobre a saúde pública, preocupações sobre o desenho do estudo e resultados relatados para pesquisas com animais, entre outros.

No caso de reclamações e preocupações desse tipo, recomendamos que entre em contato conosco diretamente por meio do endereço de e-mail central da revista, para que possamos fazer o acompanhamento direto e fornecer uma resposta neutra e baseada em fatos, de acordo com os padrões éticos da revista.

Somente solicitações confiáveis que digam respeito à integridade da pesquisa em uma publicação serão consideradas e investigadas, e qualquer ação necessária será tomada dentro de um prazo razoável, de acordo com as diretrizes estabelecidas pelo COPE. Isso será relatado à pessoa que fez a reclamação.

 

 

 

Diretrizes de retratação

O objetivo da retratação é corrigir manuscritos e garantir sua integridade. Elas servem para alertar os leitores sobre publicações redundantes, casos de plágio, manipulação do processo de revisão por pares, reutilização de material ou dados não autorizados, direitos autorais ou outras infrações legais, pesquisa antiética e/ou não divulgação de um interesse concorrente que possa ter influenciado indevidamente as interpretações ou recomendações.

O editor considerará a retratação nos seguintes casos:

• Você tem evidências de que as descobertas não são confiáveis, seja como resultado de um erro grave, seja como resultado de fabricação (por exemplo, de dados) ou falsificação (por exemplo, manipulação de imagens ou figuras).
• Há evidências de plágio no manuscrito enviado.
• Os resultados foram publicados anteriormente em outro lugar sem a devida atribuição às fontes anteriores ou a devida comunicação ao editor da permissão para republicação ou justificativa (em casos de publicação redundante).
• Contém material ou dados sem permissão para uso.
• Os direitos autorais foram violados ou surge outro problema legal grave (por exemplo, difamação, violação de privacidade, etc.).
• Relata pesquisas antiéticas.
• Foi publicado com base em um processo de revisão por pares comprometido ou manipulado.
• Os autores não revelaram a existência de um conflito de interesses que, na opinião do editor, teria afetado indevidamente as interpretações do trabalho ou as recomendações dos editores e revisores.

Os avisos de retirada devem:

• Ter um link para o artigo retratado sempre que possível (ou seja, em todas as versões on-line).
• Identificar claramente o artigo retratado (incluindo o título e os autores no cabeçalho da retratação ou citando o artigo retratado).
• Ser claramente identificada como uma retratação (ou seja, distinta de outros tipos de correção ou comentário).
• Ser publicada prontamente para minimizar efeitos prejudiciais.
• Estar disponível gratuitamente para todos os leitores (ou seja, não estar atrás de barreiras de acesso ou disponível apenas para assinantes).
• Indicar quem retratou o artigo.
• Declarar os motivos da retratação.
• Ser escrito de forma objetiva, com base nos fatos, e usar linguagem apropriada e respeitosa.

As retratações não são apropriadas se:

• A autoria é contestada, mas não há motivo para duvidar da validade dos resultados.
• As principais conclusões do artigo permanecem confiáveis e a correção poderia abordar suficientemente os erros ou preocupações.
• editor tem evidências inconclusivas para apoiar a retratação ou está aguardando informações adicionais, como, por exemplo, de uma pesquisa institucional.
• A revista foi informada de conflitos de interesse dos autores após a publicação, mas que, na opinião do editor, é improvável que tenham influenciado as interpretações ou recomendações, ou as conclusões do artigo.
• Um aviso de retratação deve abranger apenas um artigo retratado e ser inequivocamente identificado como tal em todas as fontes on-line; deve declarar as razões e a base da retratação para permitir que os leitores entendam por que o artigo não é confiável (não deve incluir especulação nem se basear em razões ou elementos que não sejam devidamente fundamentados) e deve também especificar quem está retratando o artigo e possivelmente como o assunto chegou ao conhecimento do periódico (os reclamantes só podem ser nomeados quando tiverem dado sua opinião ou permissão). As retratações devem ser adequadamente rotuladas para que possam ser identificadas por bancos de dados bibliográficos e incluir um link para o artigo retratado. A retratação aparecerá em todas as pesquisas on-line sobre a publicação retratada.
• Somente em casos extremamente limitados um artigo pode ser removido da publicação on-line, como quando o artigo é claramente difamatório, viola a privacidade pessoal, é objeto de uma ordem judicial ou pode representar um sério risco à saúde do público em geral. Nessas circunstâncias, os metadados (título e autores) devem ser mantidos e o aviso de retratação deve indicar claramente por que o artigo inteiro foi removido.
• As publicações devem ser retiradas o mais rápido possível depois que o editor estiver convencido de que a publicação tem falhas graves, é enganosa ou se enquadra em qualquer uma das categorias descritas acima.
• Se uma alegação de má conduta relacionada a uma possível retratação resultar em uma audiência disciplinar ou investigação institucional, seria apropriado aguardar o resultado antes de emitir uma retratação. Uma expressão de preocupação pode ser emitida nesse ínterim. As expressões de preocupação serão publicadas quando o editor tiver preocupações ou suspeitas razoáveis sobre possíveis informações enganosas nas informações contidas em um manuscrito e tiver justificativa para alertar os leitores sobre isso.
• As retratações serão publicadas em conjunto com o editor do periódico ou em seu nome; entretanto, como a responsabilidade pelo conteúdo do periódico é do editor, ele deve sempre tomar a decisão final sobre a retratação do material. Os editores podem retirar publicações (ou emitir expressões de preocupação) mesmo que todos ou alguns dos autores discordem. A pessoa que retrata o artigo deve ser claramente identificada no aviso de retratação.
• Se a revista tiver motivos confiáveis para suspeitar de má conduta, ela comunicará o fato às instituições dos autores o mais rápido possível, mas a decisão de corrigir ou retratar um artigo deve ser tomada pela revista e não depende necessariamente de uma descoberta institucional. Em princípio, as revistas devem levantar as preocupações com um autor antes de entrar em contato com as instituições, mas quando a evidência de má conduta grave for bem fundamentada, as revistas podem, excepcionalmente, entrar em contato com as instituições sem primeiro informar os autores.
• Os autores podem solicitar que os artigos sejam retratados quando a autoria for questionada após a publicação.
• Caso os autores não concordem com uma retratação (ou cuja solicitação de retratação de uma publicação tenha sido rejeitada), eles devem ser lembrados das políticas editoriais da revista expressamente estabelecidas sobre retratação e dos acordos ou compromissos assumidos por eles, bem como de seu devido cumprimento. Em qualquer caso, a revista seguirá as diretrizes estabelecidas pelo COPE sobre o assunto.