Homicidio imprudente en el tránsito vial: jurisprudencia contradictoria a partir de dogmática aplicada incorrectamente
Resumen
Las muertes que tiñen de sangre las pistas son una problemática que surgió conforme el hombre comenzó a hacer uso del vehículo automotor como signo de modernidad. Las implicancias jurídicas derivadas del actuar imprudente de los usuarios de las vías de tránsito, como conductores o peatones, no han sido tratadas con la misma atención que los delitos dolosos. En ese contexto, la adhesión a teorías dogmáticas no desarrolladas integral ni específicamente para los casos de concurrencia de imprudencias es objeto del presente trabajo que sugiere una relectura de la doctrina importada y efectúa una propuesta de lege ferenda.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Métricas alternativas
Referencias citadas
Ambos, K. (2008). Dogmática jurídico-penal y concepto universal de hecho punible. Política Criminal, (5), 1-26.
Asamblea General de las Naciones Unidas (2010). Resolución 64/255. Mejoramiento de la seguridad vial en el mundo. Distr. general 10 de mayo de 2010. https://unece.org/fileadmin/DAM/trans/roadsafe/docs/A-RES-64-255s.pdf
Bacigalupo, E. (2004). Derecho penal. Parte general. ARA Editores.
Binder, A. (2011). Análisis político criminal. Astrea.
Borja, E. (2012). Acerca de lo universal y lo particular del derecho penal. Tirant lo Blanch.
Bustos, J. (1982). Consideraciones respecto a la estructura del delito en la reforma penal latinoamericana. En Mir, S., Política criminal y reforma del derecho penal. Temis.
Burkhardt, B. (2004). Conducta típica y perspectiva ex ante. A la vez, una aportación contra la «confusión entre lo subjetivo y lo objetivo». En J. Wolter y G. Freund (eds.), El sistema integral del derecho penal. Delito, determinación de la pena y proceso penal (pp. 153-192). Marcial Pons.
Cancio, M. (1998). Conducta de la víctima e imputación objetiva en derecho penal. Bosch.
Cerezo, J. (2008). Derecho penal. Parte general. Euros Editores.
Congreso de la República (2002). Diario de los debates. Segunda Legislatura Ordinaria de 2001. 12.a sesión. Martes 21 de mayo de 2002. https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/DiarioDebates/Publicad.nsf/3de
2070f39f3a5e3052577f8007035b5/05256d6e0073dfe905256bc10069e7af?OpenDocument
Corte Suprema de Justicia de la República (2002). Recurso de Nulidad n.o 2996-2001-Lima. Lima: 10 de julio de 2002.
Corte Suprema de Justicia de la República (2004). Recurso de Nulidad n.o 1189-2003-Cono Norte de Lima. Lima: 4 de noviembre de 2004.
Corte Suprema de Justicia de la República (2011). Recurso de Nulidad n.o 1208-2011-Lima. Sala Penal Transitoria. Lima: 10 de agosto de 2011.
Decreto Supremo n.o 019-2017-MTC. Decreto Supremo que aprueba el Plan Estratégico Nacional de Seguridad Vial 2017-2021. Lima: 7 de septiembre de 2017.
Du Puit, J. (2003). Resoluciones judiciales sobre imputación objetiva e imprudencia. En Anuario de Derecho Penal. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Frisch, W. (2004). Comportamiento típico e imputación del resultado. Marcial Pons.
Frisch, W. (2015). La imputación objetiva del resultado. Atelier.
Gimbernat, E. (1999). Ensayos penales. Tecnos.
Hirsch, H. (2005). Derecho penal (t. I). Rubinzal.
Hurtado, J. (1979). La ley importada. Recepción del derecho penal en el Perú. CEDYS.
Jakobs, G. (1995). Derecho penal. Parte general (J. Cuello y J. L. Serrano, trads.). Marcial Pons.
Jescheck, H.-H. y Weigend, T. (2002). Tratado de derecho penal (5.a ed.; M. Olmedo, trad.). Comares.
Kaiser, G. (1979). Delincuencia de tráfico y su prevención general. Estudios de psicología criminal. Investigación sobre la criminología y el derecho penal del tráfico (vol. XIX). Espasa-Calpe.
Kaufmann, A. (1982). La misión del derecho penal. En Mir, S., Política criminal y reforma del derecho penal. Temis.
Kindhäuser, U. (1996). Derecho penal de la culpabilidad y conducta peligrosa. D’Vinni Editores.
Kindhäuser, U. (2007). Crítica a la teoría de la imputación objetiva y función del tipo subjetivo. Grijley.
Lampe, E.-J. (2003). La dogmática jurídico-penal entre la ontología social y el funcionalismo. Grijley.
Middendorff, W. (1981). Estudios sobre la delincuencia de tráfico. Estudios de psicología criminal (2.a ed., vol. XII). Espasa-Calpe.
Mir Puig, S. (2005). Derecho penal. Parte general. Euros Editores.
Naciones Unidas (2007). Convención sobre Circulación Vial de 1968 y Acuerdo Europeo que complementa la Convención (versiones consolidadas en 2006).
Olmo, R. del (1978). Estudio criminológico de los delitos de tránsito en Venezuela. Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas.
Puppe, I. (2003). La imputación del resultado en derecho penal. ARA Editores.
Rodríguez, J. (2013). El delito imprudente: una visión funcional desde el Código Penal peruano (2.a ed.). Grijley.
Roxin, C. (2006). Política criminal y sistema del derecho penal (2.ª ed.;
F. Muñoz Conde, trad.). Hammurabi.
Roxin, C. (2010). Derecho penal. Parte general (t. I). Civitas.
Roxin, C. (2012). Evolución y modernas tendencias de la teoría del delito en Alemania. Editorial Mediterránea.
Sánchez-Ostiz, P. (2012). Fundamentos de política criminal. Marcial Pons.
Santa Cruz, C. (1999). Notas sobre la interpretación y dogmática en la aplicación de la ley penal. AMAG.
Schünemann, B. (2006). Cuestiones básicas del derecho penal en los umbrales del tercer milenio. Idemsa.
Stratenwerth, G. (1976). Derecho penal. Parte general I (2.a ed.; G. Romero, trad.). Edersa.
Villavicencio, F. (1991). Accidentes de tránsito: discurso jurisprudencial y doctrinal. El Jurista, (1), 53-64.
Villavicencio, F. (2018). Derecho penal. Parte especial (vol. I). Grijley.
Derechos de autor 2023 Rubén Durán Huaringa
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
