Inferencia y debida motivación en la prueba indiciaria. ¿Se puede controlar racionalmente el uso de las máximas de la experiencia en la argumentación judicial?
Resumen
El artículo aborda el problema sempiterno de la búsqueda de la verdad en el proceso penal, desde aristas lógicas, filosóficas, epistemológicas, y de la ciencia procesal; para luego ir acortando el marco conceptual hasta llegar a la prueba indiciaria —actualmente la prueba reina del derecho probatorio— y aterriza en la inferencia, que es el alma de la prueba por indicios. En la misma línea de aproximación, se enfatiza en describir las dificultades del proceso inferencial cuando se emplean las máximas de la experiencia: la falta de armonía y univocidad de las máximas debe abordarse con rigor científico y se intenta, finalmente, una aproximación para sistematizar su empleo en la argumentación de los jueces.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Métricas alternativas
Referencias citadas
AARNIO, A. Lo racional como razonable. Tr. Ernesto Garzón Valdés. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
ALCHOURRON, C. E., BULYGIN, E. Introducción a la Metodología de las ciencias jurídicas y sociales. 2ª Reimpr. Buenos Aires. Astrea, 1993.
ALEXY, R.. Ponderación, control de constitucionalidad y representación. En ANDRÉS IBÁÑEZ, P. ALEXY, R. Jueces y ponderación argumentativa. México D.F. Universidad Autónoma de México, 2006.
ANDRÉS IBÁÑEZ, P. La argumentación probatoria y su expresión en sentencia. En ALEXY, R. Jueces y ponderación argumentativa. México D.F. Universidad Autónoma de México, 2006.
ATIENZA, M. Las Razones del derecho. Teoría de la argumentación jurídica. Lima. Palestra, 2004.
BROWN, G. Límites a la valoración de la prueba en el proceso penal. Rosario Santa Fe. Jurídica Nova Tesis, 2002.
CAFFERATA NORES, J. I. Cuestiones actuales sobre el proceso penal. Buenos Aires. Editores del Puerto, 1998.
CUSI RIMACHE, J.E. La motivación de la prueba indiciaria en materia criminal. Lima. Idemsa, 2016.
DWORKIN, R. La justicia con toga. Tr. Marisa Iglesias Vila e Íñigo Ortiz de Urbina Gimeno. Madrid. Marcial Pons, 2007.
FERRAJOLI, L. Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal. Tr. Perfecto Andrés Ibáñez et. al. Madrid. Trotta, 1995.
FERRERBELTRÁN, Jordi. La prueba es libertad, pero no tanto: Una teoría de la prueba cuasi-Benthamiana. Medellín. Universidad de Medellín, 2010.
FERRER BELTRÁN, J. Prueba y verdad en el derecho. 2da. Ed. Madrid. Barcelona. Marcial Pons, 2005.
GARCÍAAMADO, J. A. La argumentación y su lugar en el razonamiento judicial. En BONORINO, P. R. (Ed.) El derecho en acción. Ensayos sobre interpretación y aplicación del derecho. Lima. Ara Editores, 2010.
GARCÍA AMADO, J. A. Habermas y el Derecho. En el mismo. Ensayos de filosofía jurídica. Bogotá. Temis, 2003.
GARCÍA AMADO, J. A. La filosofía del derecho de Habermas y Luhmann. Bogotá. Universidad Externado de Colombia, 1997.
GARCÍA CAVERO, P. La prueba por indicios en el proceso penal. Lima. Reforma, 2010.
GARCÍARADA, D. Manual de derecho procesal penal. 8ª Ed. Lima. Eddili, 1984.
GASCÓN ABELLÁN, M. Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. En FERRER BELTRAN, GASCON ABELLAN, GONZALEZ LAGIER & TARUFFO. Proceso, prueba y estándar. Lima. Ara Editores, 2009.
GASCÓN ABELLÁN, M. Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. 2da. Ed. Madrid. Marcial Pons, 2004.
GONZÁLES LAGIER, D. Hechos y argumentos, racionalidad epistemológica y prueba de los hechos en el proceso penal, en BONORINO, P. R. (Ed.) El derecho en acción. Ensayos sobre interpretación y aplicación del derecho. Lima. Ara, 2010.
GONZÁLEZ LAGIER, D. Argumentación y prueba judicial En FERRER BELTRÁN, GASCÓN ABELLÁN, Marina. GONZÁLEZ LAGIER. TARUFFO, Estudios sobre la prueba. México. Universidad Autónoma de México, 2006.
GORPHE, F. Apreciación judicial de las pruebas. Tr. Jorge Guerrero. Bogotá. Temis, 1998.
GÖSSEL, K.-H. El proceso penal. Ante el Estado de derecho, Estudios sobre el Ministerio Público y la prueba penal. Tr. Miguel Polaino Navarrete. Lima. Grijley, 2004.
GUILLERMO PORTELA, J. Máximas, principios jurídicos y argumentación. En PUY MUÑOZ, F. PORTELLA, J. G. (Coords.) La argumentación jurídica. Problemas de concepto. Método y aplicación. Universidad de Santiago de Compostela, 2004.
GUZMÁN, N. La verdad en el proceso penal. Una contribución a la epistemología jurídica. Buenos Aires. Editores del Puerto, 2006.
HABERMAS, J. Facticidad y validez. 2da. Ed. Tr. Manuel Jiménez Redondo. Madrid. Trotta, 2000.
ITURRALDE, V. Lógica, decisión judicial y racionalidad. En BONORINO, P.R. (Ed.) Pensar el derecho. Ensayos de teoría jurídica contemporánea. Lima. Ara Editores, 2010.
LAUDAN, L. Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica. Tr. Carmen Vázquez y Edgar Aguilera. Madrid. Marcial Pons, 2013.
LAUDAN, L. El estándar de prueba y las garantías en el proceso penal. Tr. Raúl Calvo Soler. Buenos Aires. Hammurabi José Luis Depalma, 2011.
LÓPEZ ESPINOZA, R. AYALA MIRANDA, E. NOLASCO VALENZUELA, J. Manual de litigación oral en prueba indiciaria. Lima. Ara, 2011.
NIEVA FENOLL, J. El hecho y el Derecho en la Casación Penal. Barcelona. Bosch, 2000.
MINISTERIO DEJUSTICIA YDERECHOSHUMANOS. Reforma procesal penal peruana. Justicia rápida y transparente. II informe estadístico nacional 2006-2013. Lima, 2013.
MIRANDA ESTRAMPÉS, M. La prueba en el proceso penal acusatorio. Reflexiones adaptadas al Código Procesal Penal peruano de 2004. Lima. Jurista, 2012.
MIRANDA ESTRAMPÉS, M. La mínima actividad probatoria en el proceso penal. Barcelona. Bosch, 1997.
MITTERMAIER, K. J. A. Tratado de la prueba en materia criminal. Tr. Primitivo González del Alba. Buenos Aires. Hammurabi, 2006.
MIXÁN MASS, F. Cuestiones epistemológicas y teoría de la investigación y de la prueba. Trujillo. BLG, 2009.
MIXÁNMASS, F. Lógica para operadores del derecho. Trujillo. BLG, 1998.
MIXÁNMÁSS, F. Prueba indiciaria. Carga de la prueba. Casos. BLG, 1995.
MUÑOZ CONDE, F. La búsqueda de la verdad en el proceso penal. Sevilla. Universidad Pablo de Olavide, 1998.
NEYRA FLORES, J. A. Tratado de derecho procesal penal. Tomo II. Lima. Idemsa, 2015.
NIEVAFENOLL, J. La valoración de la prueba. Madrid. Marcial Pons, 2010.
NIEVA FENOLL, J. El hecho y el Derecho en la Casación Penal. Barcelona. Bosch, 2000.
NINO, C. S. La validez del derecho. 1ª reimpresión, Buenos Aires. Astrea, 2000.
PODER JUDICIAL. Acuerdo Plenario N° 3-2010/CJ-116. Acuerdo 116 de noviembre de 2010, 2010.
PRIETO SANCHÍS, L. Interpretación jurídica y creación judicial del Derecho. LimaBogotá. Palestra. Temis, 2005.
SÁNCHEZ-VERA GÓMEZ-TRELLES, J. Variaciones sobre la presunción de inocencia. Análisis funcional desde el Derecho penal. Madrid. Marcial Pons, 2012.
SCHAUER, F. Las reglas en juego. Un examen filosófico de la toma de decisiones basada en reglas en el derecho y la vida cotidiana. Tr. Claudina Orunesu. Jorge L. Rodríguez, 2004.
SCHÜNEMANN,Bernd. La reforma del proceso penal. Manuel Jaén Vallejo. Emilio Moreno y Bravo (Coord.) M. ª Luisa Silva Castaño. Madrid. Dykinson, 2005.
SENTÍS MELENDO, S. La prueba. Los grandes temas del derecho probatorio. Buenos Aires. Ejea, 1979.
SÁNCHEZ VELARDE, P. Manual de derecho procesal penal. Lima. Idemsa, 2004.
SAN MARTÍN CASTRO, C. Derecho procesal penal. Lecciones. Lima. INPECCPCENALES. pp. 602-603, 2015.
SAN MARTÍN CASTRO, C. Derecho Procesal Penal, Segunda Edición actualizada y aumentada. Lima, 2003.
TARUFFO, M. Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos. Madrid. Marcial Pons, 2010.
TARUFFO, M. Conocimiento científico y criterios de la prueba judicial. En FERRER BELTRAN, GASCON ABELLAN, GONZALEZ LAGIER & TARUFFO. Proceso, prueba y estándar. Lima. Ara Editores, 2009.
TARUFFO, M. Conocimiento científico y criterios de la prueba judicial. Tr. Lucas Correa Montoya. En TARUFFO, M. & RAMÍREZCARVAJAL. D. Conocimiento, prueba, pretensión y oralidad. Lima. Ara, 2009.
TARUFFO, M. La prueba. Tr. Laura Manríquez y Jordi Ferrer Beltrán. Madrid. Trotta, 2008.
TARUFFO, M. Notas sobre la verdad de los hechos en el proceso civil. En GIANFORMAGGIO, L. (Ed.) Las razones del garantismo. Discutiendo con Luigi Ferrajoli. Tr. Pablo D. Eiroa y Nicolás Guzmán. Bogotá. Temis, 2008.
TARUFFO, M. La prueba de los hechos. Tr. Jordi Ferrer Beltrán. Madrid. Trotta, 2002.
TOULMIN, S. Los usos de la argumentación. Tr. María Morrás y Victoria Pineda. Barcelona. Península, 2007.
TRIBUNALCONSTITUCIONALPERUANO EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC FJ 25
TALAVERA ELGUERA, P. La prueba en el nuevo proceso penal. Manual del Derecho probatorio y de la valoración de las pruebas. Lima. Academia de la Magistratura. GTZ, 2009.
VÁZQUEZ, Carmen. (Ed.). Estándares de prueba y prueba científica. Ensayos de epistemología jurídica. Madrid. Marcial Pons, 2013.
VEGA REÑÓN, L. & OLMOS GÓMEZ, P. Compendio de Lógica, Argumentación y Retórica. Madrid. Trotta, 2011.
VOLK, K. Verdad y Derecho material en el proceso penal. En VOLK, K. La verdad sobre la verdad y otros estudios. Tr. Eugenio Sarrabayrouse. Buenos Aires. Ad Hoc, 2007.
VOLK, K. Dogmática penal, teoría y realidad. En EL MISMO. La verdad sobre la verdad y otros estudios. Tr. Eugenio Sarrabayrouse. Buenos Aires. Ad Hoc, 2007.
WRÓBLEWSKI, J. Sentido y hecho en el derecho. Tr. Francisco Javier Esquiaga Ganuzas y Juan Igartúa Salavarría. México. Fontamara, 2001.
Derechos de autor 2016 Octavio César Sahuanay Calsín
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
1. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, distribuir, copiar, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional).
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
