El proceso de alimentos y el trato diferenciado
Resumen
El interés superior del niño también es considerado una «norma de procedimiento», y obliga que cuando se tenga que tomar una decisión deba haber una consideración primordial y flexibilización de los actos procesales, cuando el fin sea la protección de los derechos e intereses del niño en detrimento de otros derechos, como es en el caso del proceso de alimentos. Las implicaciones del trato diferenciado que algunas normas pueden dar a sus destinatarios no deben entenderse como una vulneración a los derechos fundamentales de la otra parte procesal, sino que al no estar las partes procesales en similar situación, existe una especial diferenciación, una respecto de la otra. En tal sentido, es posible una flexibilización de las normas procesales y la aplicación del principio favor minoris o principio pro alimentos, pues no todo trato diferenciado devendría en discriminatorio. Lo fundamental es determinar que efectivamente tenga una justificación objetiva y razonable.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Referencias citadas
Bala, N. (2000). Parental Perspectives and Experiences in Relation to Lifestyle-Related Practices in the First Two Years of a Child’s Life: A Qualitative Study in a Disadvantaged Neighborhood in The Netherlands PMC. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7460357/
Cabanellas, G. (1996). Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Tomo I, A-B, 24.ª ed., revisada, actualizada y ampliada. Editorial Helliasta, p. 252.
Caso de las Niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana (2005). Sentencia de 8 de septiembre de 2005, párr. 134 https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/65208
Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala (2009). Excepción Preliminar. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009, párr. 184.
Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay (2010). Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010, párr. 257.
Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile (s.f.). El interés superior del niño y las presunciones de riesgo, párr. 107 110.
Castillo Alva, J. (2013). Proscripción de la Arbitrariedad y Motivación. Cita de Guastini, R. «Principios de Derecho y Discrecionalidad judicial». En Estudios de Teoría Constitucional, p. 131. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/22/1.pdf
Celis V. M. (2002). Los Procesos de Familia desde la óptica del acceso a la justicia: hacia la consolidación del derecho procesal de familia, Guastini, R. (2001). pp. 16-17. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b88d0b8045957bc297d6d77db27bf086/12.+Jueces++Marco+Antonio+Celis+V%C3%A1squez.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=b88d0b8045957bc297d6d77db27bf086
Código de los Niños y Adolescentes (CNA). (2000). Artículo VII.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2011). Informe sobre seguridad ciudadana y derechos humanos. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/SeguridadCiudadana2011es.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2016). Acceso a la justicia e inclusión social: el papel de las políticas públicas. http://www.oas.org/es/cidh/defensor/docs/pdf/Capitulo5.pdf
Comité de los Derechos Humanos (2003). Observación General n.° 5 sobre Medidas Generales de aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño (artículos 4 y 42 y párr. 6 del artículo 44).
Comité de los Derechos del Niño (2013). Observación General n.º 14 sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial (artículo 3, párr. 1).
Convención sobre los Derechos del niño (1990). Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución. Instrumento de ratificación depositado el 04/09/1990 ante el secretario general de la ONU.
Corte Suprema de Justicia de la República (2014). Fondo Editorial del Poder Judicial. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/14bc808049eebb5bb945fb794c909529/libro_seleccion_articulos.pdf?MOD=AJPERES
Expediente n.° 02005-2009-PA/TC (2009). Tribunal Constitucional (16 de octubre de 2009). https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02005-2009-AA.pdf
Expediente n.° 246-2006-PHC/TC (2009). Tribunal Constitucional.
Expediente n.° 01777-2011-AA (2014). Tribunal Constitucional.
Expediente n.° 01227-2014-PA/TC (2015). Tribunal Constitucional de Perú.
Expediente n.° 00230-2019-PA/TC (2019). Tribunal Constitucional de Perú.
Fernández, F. (2003). Estudios Jurídico - Constitucionales. Instituto de Investigaciones Jurídicas Universidad Nacional Autónoma de México, p. 12.
Freedman, D. (2005). Funciones normativas del interés superior del niño. Jura Gentium, Rivista di filosofía del dirittointernazionale e della política globale. https://www.juragentium.org/topics/latina/es/freedman.htm
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (2016). Ley n.° 30466. Ley que establece medidas para garantizar el acceso a una justicia pronta y efectiva en beneficio de las personas en condición de vulnerabilidad y testigos en procesos penales. https://www.mimp.gob.pe/webs/mimp/pnaia/pdf/Ley-30466-que-establece-parametros.pdf
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos [OACNUDH] (s.f.). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. https://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/cescr_sp.pdf
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos [OACNUDH] (2009). Principios de Limburgo sobre la implementación del PIDESC. https://www.ohchr.org/Documents/Publications/PrinciplesLimburg_SP.pdf
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos [OACNUDH] (s.f.). https://www.ohchr.org/es/ohchr_homepage
Orosco, E. (2014). El Interés Superior del Niño y Adolescente en el Proceso de Alimentos. Revista Científica de Derecho Judicial (4), 107.
Prieto Sanchis, L. (1992). Sobre los Principios y Normas. Problemas del razonamiento jurídico. Centro de Estudios Constitucionales, p. 161.
Reglas de Brasilia sobre acceso de las personas en condición de vulnerabilidad a la justicia (2008). http://www.cejamericas.org/sitio/wp-content/uploads/2016/06/Reglas-de-Brasiliasobre-acceso-a-la-justicia-de-las-personas-en-condicion-devulnerabilidad.pdf
Ramírez Miranda, R. M. et al. (2005). Expediente n.° 9727-2005PHC/TC. Lima.
Reyes Ríos, N. (1999). Derecho alimentario en el Perú: Propuesta para desformalizar el proceso. PUCP, (52), 773-801. https://doi.org/10.18800/derechopucp.199901.035
Derechos de autor 2023 Héctor Manuel Villalobos Mendoza
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
a. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
c. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
