La protección de las personas vulnerables a través de la justicia transicional: la acreditación de las víctimas en el procedimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz
Resumo
Este trabajo analiza el trámite de acreditación de víctimas en el procedimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), de acuerdo con los requerimientos de las 100 Reglas de Brasilia. Para ello, se estudiará el concepto de «víctima» tanto en las 100 Reglas de Brasilia como en la JEP, además de sus consecuencias en la protección de la población vulnerable. Luego, se abordará el trámite de acreditación de las víctimas del conflicto armado colombiano ante la JEP, así como sus avances y sus desafíos en relación con los derechos de la población vulnerable, especialmente su acceso a la justicia. Las conclusiones se enfocarán en los avances, los retos y las recomendaciones que surgen del análisis expuesto.
Downloads
Metrics
Referências
Acosta-López, J. I. y Espitia, C. (2017). Pasado, presente y futuro de la justicia transicional en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. International Law, 15(30), 9-40. doi: https://doi.org/10.11144/javeriana.il15-30.ppfj
Acosta-López, J. I., y Idárraga, A. M. (2020). Alcance del deber de investigar, juzgar y sancionar en transiciones de conflicto armado a una paz negociada: convergencias entre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y la Corte Penal Internacional. Revista Derecho del Estado, (45), 55-99. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6329/8355
Acuerdo Final Para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera (2016). https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/Colombia%20Nuevo %20Acuerdo%20Final%2024%20Nov%202016_0.pdf
Burgos, M. (2013). El acceso a la justicia de grupos en condición de vulnerabilidad y las Reglas de Brasilia. Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales, (5), 349-396.
Ceron, J. (2019). Participación dialógica y deliberativa de las víctimas en la Sala de Reconocimiento de la JEP y Racionalidad comunicativa [tesis de maestría, Pontificia Universidad Javeriana Cali]. http://vitela.javerianacali.edu.co/handle/11522/12369
Congreso de la República (2011). Ley n.o 1448. Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Bogotá: 10 de junio de 2011.
Congreso de la República (2016). Ley n.o 1820. Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnistía, indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones. Bogotá: 30 de diciembre de 2016.
Congreso de la República (2017). Acto legislativo n.o 01. Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la Constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera y se dictan otras disposiciones. http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/ACTO%20LEGISLATIVO% 20N%C2%B0%2001%20DE%204%20DE%20ABRIL%20DE%202017.pdf
Congreso de la República (2018). Ley n.o 1922. Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz. Bogotá: 18 de julio de 2018.
Congreso de la República (2019). Ley n.o 1957. Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. Bogotá: 6 de junio de 2019.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1993). Resolución 827. https://undocs.org/es/S/RES/827%20(1993)
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1994). Resolución 955. https://undocs.org/es/S/RES/955%20(1994)
Corte Constitucional de Colombia (2017). Sentencia C-674. Bogotá: 14 de noviembre de 2017. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-674-17.htm
Corte Constitucional de Colombia (2018a). Sentencia C-007/18. Bogotá: 1 de marzo de 2018. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/C-007-18.htm
Corte Constitucional de Colombia (2018b). Sentencia C-080/18. Bogotá: 15 de agosto de 2018. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/c-080-18.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012). Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador. Sentencia de 25 de octubre de 2012.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018). Caso Herzog y otros vs. Brasil. Sentencia de 15 de marzo de 2018.
Corte Penal Internacional (1998). Estatuto de Roma. http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/ estatuto_roma_corte_penal_internacional.html
Goldstein, M. (2004). Rwandan Gacaca: An Experiment in Transitional Justice. Journal of Dispute Resolution, 2004(2), 355-400.
Josi, C. (2017). Accountability in the Colombian Peace Agreement: Are the Proposed Sanctions Contrary to Colombia’s International Obligations? Southwestern Law Review, 46, 401-421.
Jurisdicción Especial para la Paz (2018a). Auto n.o 078 de 2018. Bogotá: 8 de noviembre de 2018.
Jurisdicción Especial para la Paz (2018b). Criterios y metodología de priorización de casos y situaciones. https://www.jep.gov.co/Documents/CriteriosYMetodologiaDePriorizacion.pdf
Jurisdicción Especial para la Paz (2019a). Auto n.o 029. Bogotá: 1 de marzo de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz (2019b). Auto n.o 27. Bogotá: 26 de febrero de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz (2019c, 5 de noviembre). La JEP acredita como víctimas a más de 5 mil familias en el Caso 02, que prioriza la situación territorial de Tumaco, Barbacoas y Ricaurte (Nariño). https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredita-como-v%C3%ADctimas-a-m%C3%A1s-de-5-mil-familias-en-el-Caso-02.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2019d) Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1. Bogotá: 3 de abril de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz (2020a). Balance 2019 – Proyección 2020. https://www.jep.gov.co/Paginas/Transparencia/Planeacion/informes-de-gestion-2019.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2020b, 21 de enero). La JEP acredita a más de 100 mil víctimas de 31 resguardos y cabildos indígenas en el Caso 05. https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredita-a-m%C3%A1s-de-100-mil-v%C3%ADctimas-de-31-resguardos-y-cabildos-ind%C3%ADgenasen-el-Caso-05.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2020c, 27 de febrero). La JEP acredita a más de 11 mil víctimas de 69 comunidades indígenas en el Caso 04, que prioriza la región de Urabá. https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredita-a-m%C3%A1s-de-11-mil-v%C3%ADctimas-de-69-comunidades-ind%C3%ADgenas-en-el-Caso-04,-que-prioriza-la-regi%-C3%B3n-de-Urab%C3%A1.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2020d, 17 de marzo). La JEP acreditó como víctima al partido Unión Patriótica. https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredit%C3%B3-como-v%C3%ADctima-al-partido-Uni%C3%B3n-Patri%C3%B3tica.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (s. f.). Glosario. https://www.jep.gov.co:443/Paginas/Transparencia/Glosario.aspx
Márquez, Á. E. (2007). La justicia restaurativa versus la justicia retributiva en el contexto del sistema procesal de tendencia acusatoria. Prolegómenos, 10(20), 201-212. https://doi.org/10.18359/prole.2543
ObservaJEP. (s. f.). ¿Cómo funciona la JEP? http://observajep.com/index.php?xid=8&xstr=abc-del-sivjrnr
Orentlicher, D. F. (1991). Settling Accounts: The Duty to Prosecute Human Rights Violations of a Prior Regime. The Yale Law Journal, 100(8), 2537-2615. doi: https://doi.org/10.2307/796903
Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad (2018). [Actualización aprobada por la Asamblea Plenaria de la XIX edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana, en abril de 2018, Quito-Ecuador]. http://www.cumbrejudicial.org/comision-de-seguimiento-de-las-reglas-de-brasilia/documentos-comision-de-seguimiento-de-las-reglas-de-brasilia/item/817-cien-reglas-de-brasilia-actualizadas-version-abril-2018-xix-cumbre-judicial-asamblea-plenaria-san-francisco-de-quito
Ribotta, S. (2012). Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad. Vulnerabilidad, pobreza y acceso a la justicia. Revista Electrónica Iberoamericana, 6(2), 77-14.
Villarreal, K. (2013). La víctima, el victimario y la justicia restaurativa. Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza, 7(1), 43-57.
Weiner, A. S. (2016). Ending Wars, Doing Justice: Colombia, Transitional Justice, and the International Criminal Court. Stanford Journal of International Law, 52(2), 211-242.
Copyright (c) 2021 Ana María Idárraga Martínez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm seus direitos autorais e se registram sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), que permite o uso do material publicado (adaptar - remixar, transformar e construir sobre - e compartilhar - copiar e redistribuir - o material em qualquer meio ou formato).
a. A revista permite que os autores mantenham os direitos de autor dos artigos submetidos sem quaisquer restrições.
b. Os autores mantêm o direito de partilhar, distribuir, copiar, executar e comunicar publicamente o artigo publicado na Llapanchipaq Justicia (por exemplo, colocá-lo num repositório institucional).
c. Os autores conservam o direito de publicar posteriormente o seu trabalho, de utilizar o artigo ou qualquer parte do mesmo (por exemplo, uma compilação do seu trabalho, notas para conferências, teses ou para um livro), desde que indiquem a fonte de publicação (autores do trabalho, revista, volume, número e data).
