The protection of vulnerable persons through transitional justice: The accreditation of victims in the Special Jurisdiction for Peace proceedings
Abstract
This paper analyzes the process of accreditation of victims in the Special Jurisdiction for Peace (JEP) procedure, in accordance with the requirements of the 100 Brasilia Rules. To this end, it will study the concept of «victim» in both the 100 Brasilia Rules and the SJP, as well as its consequences for the protection of vulnerable populations. Then, it will address the process of accreditation of the victims of the Colombian armed conflict before the JEP, as well as its progress and challenges concerning the rights of the vulnerable population, especially their access to justice. The conclusions will focus on the progress, challenges, and recommendations that emerge from the above analysis.
Downloads
Metrics
References
Acosta-López, J. I. y Espitia, C. (2017). Pasado, presente y futuro de la justicia transicional en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. International Law, 15(30), 9-40. doi: https://doi.org/10.11144/javeriana.il15-30.ppfj
Acosta-López, J. I., y Idárraga, A. M. (2020). Alcance del deber de investigar, juzgar y sancionar en transiciones de conflicto armado a una paz negociada: convergencias entre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y la Corte Penal Internacional. Revista Derecho del Estado, (45), 55-99. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6329/8355
Acuerdo Final Para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera (2016). https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/Colombia%20Nuevo %20Acuerdo%20Final%2024%20Nov%202016_0.pdf
Burgos, M. (2013). El acceso a la justicia de grupos en condición de vulnerabilidad y las Reglas de Brasilia. Revista Digital de la Maestría en Ciencias Penales, (5), 349-396.
Ceron, J. (2019). Participación dialógica y deliberativa de las víctimas en la Sala de Reconocimiento de la JEP y Racionalidad comunicativa [tesis de maestría, Pontificia Universidad Javeriana Cali]. http://vitela.javerianacali.edu.co/handle/11522/12369
Congreso de la República (2011). Ley n.o 1448. Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Bogotá: 10 de junio de 2011.
Congreso de la República (2016). Ley n.o 1820. Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnistía, indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones. Bogotá: 30 de diciembre de 2016.
Congreso de la República (2017). Acto legislativo n.o 01. Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la Constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera y se dictan otras disposiciones. http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/ACTO%20LEGISLATIVO% 20N%C2%B0%2001%20DE%204%20DE%20ABRIL%20DE%202017.pdf
Congreso de la República (2018). Ley n.o 1922. Por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz. Bogotá: 18 de julio de 2018.
Congreso de la República (2019). Ley n.o 1957. Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. Bogotá: 6 de junio de 2019.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1993). Resolución 827. https://undocs.org/es/S/RES/827%20(1993)
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1994). Resolución 955. https://undocs.org/es/S/RES/955%20(1994)
Corte Constitucional de Colombia (2017). Sentencia C-674. Bogotá: 14 de noviembre de 2017. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-674-17.htm
Corte Constitucional de Colombia (2018a). Sentencia C-007/18. Bogotá: 1 de marzo de 2018. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/C-007-18.htm
Corte Constitucional de Colombia (2018b). Sentencia C-080/18. Bogotá: 15 de agosto de 2018. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/c-080-18.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012). Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador. Sentencia de 25 de octubre de 2012.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018). Caso Herzog y otros vs. Brasil. Sentencia de 15 de marzo de 2018.
Corte Penal Internacional (1998). Estatuto de Roma. http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/ estatuto_roma_corte_penal_internacional.html
Goldstein, M. (2004). Rwandan Gacaca: An Experiment in Transitional Justice. Journal of Dispute Resolution, 2004(2), 355-400.
Josi, C. (2017). Accountability in the Colombian Peace Agreement: Are the Proposed Sanctions Contrary to Colombia’s International Obligations? Southwestern Law Review, 46, 401-421.
Jurisdicción Especial para la Paz (2018a). Auto n.o 078 de 2018. Bogotá: 8 de noviembre de 2018.
Jurisdicción Especial para la Paz (2018b). Criterios y metodología de priorización de casos y situaciones. https://www.jep.gov.co/Documents/CriteriosYMetodologiaDePriorizacion.pdf
Jurisdicción Especial para la Paz (2019a). Auto n.o 029. Bogotá: 1 de marzo de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz (2019b). Auto n.o 27. Bogotá: 26 de febrero de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz (2019c, 5 de noviembre). La JEP acredita como víctimas a más de 5 mil familias en el Caso 02, que prioriza la situación territorial de Tumaco, Barbacoas y Ricaurte (Nariño). https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredita-como-v%C3%ADctimas-a-m%C3%A1s-de-5-mil-familias-en-el-Caso-02.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2019d) Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 1. Bogotá: 3 de abril de 2019.
Jurisdicción Especial para la Paz (2020a). Balance 2019 – Proyección 2020. https://www.jep.gov.co/Paginas/Transparencia/Planeacion/informes-de-gestion-2019.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2020b, 21 de enero). La JEP acredita a más de 100 mil víctimas de 31 resguardos y cabildos indígenas en el Caso 05. https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredita-a-m%C3%A1s-de-100-mil-v%C3%ADctimas-de-31-resguardos-y-cabildos-ind%C3%ADgenasen-el-Caso-05.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2020c, 27 de febrero). La JEP acredita a más de 11 mil víctimas de 69 comunidades indígenas en el Caso 04, que prioriza la región de Urabá. https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredita-a-m%C3%A1s-de-11-mil-v%C3%ADctimas-de-69-comunidades-ind%C3%ADgenas-en-el-Caso-04,-que-prioriza-la-regi%-C3%B3n-de-Urab%C3%A1.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (2020d, 17 de marzo). La JEP acreditó como víctima al partido Unión Patriótica. https://www.jep.gov.co:443/Sala-de-Prensa/Paginas/La-JEP-acredit%C3%B3-como-v%C3%ADctima-al-partido-Uni%C3%B3n-Patri%C3%B3tica.aspx
Jurisdicción Especial para la Paz (s. f.). Glosario. https://www.jep.gov.co:443/Paginas/Transparencia/Glosario.aspx
Márquez, Á. E. (2007). La justicia restaurativa versus la justicia retributiva en el contexto del sistema procesal de tendencia acusatoria. Prolegómenos, 10(20), 201-212. https://doi.org/10.18359/prole.2543
ObservaJEP. (s. f.). ¿Cómo funciona la JEP? http://observajep.com/index.php?xid=8&xstr=abc-del-sivjrnr
Orentlicher, D. F. (1991). Settling Accounts: The Duty to Prosecute Human Rights Violations of a Prior Regime. The Yale Law Journal, 100(8), 2537-2615. doi: https://doi.org/10.2307/796903
Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad (2018). [Actualización aprobada por la Asamblea Plenaria de la XIX edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana, en abril de 2018, Quito-Ecuador]. http://www.cumbrejudicial.org/comision-de-seguimiento-de-las-reglas-de-brasilia/documentos-comision-de-seguimiento-de-las-reglas-de-brasilia/item/817-cien-reglas-de-brasilia-actualizadas-version-abril-2018-xix-cumbre-judicial-asamblea-plenaria-san-francisco-de-quito
Ribotta, S. (2012). Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad. Vulnerabilidad, pobreza y acceso a la justicia. Revista Electrónica Iberoamericana, 6(2), 77-14.
Villarreal, K. (2013). La víctima, el victimario y la justicia restaurativa. Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza, 7(1), 43-57.
Weiner, A. S. (2016). Ending Wars, Doing Justice: Colombia, Transitional Justice, and the International Criminal Court. Stanford Journal of International Law, 52(2), 211-242.
Copyright (c) 2021 Ana María Idárraga Martínez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows the use of the published material (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).
a. The journal allows authors to retain their copyright of submitted articles without any restrictions.
b. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in Llapanchipaq Justicia (e.g., place it in an institutional repository).
c. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), as long as they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).
