Judicial reasoning in the protection of human rights. A methodological proposal for decision-making in family law proceedings

DOI: https://doi.org/10.51197/lj.v8i12.1712
Keywords: justice, impartiality, objectivity, cognitive biases, prejudices

Abstract

The article highlights the need for family law cases, given their particular relevance to the protection of the human rights of the individuals involved, to be resolved from the perspective of the rational assessment of evidence. Likewise, the author argues that judicial decisions in these proceedings may be influenced by prejudice and cognitive biases. In this context, a methodological approach is proposed to enable judges to base their decisions on the rational assessment of evidence, with the aim of ensuring that such decisions are coherent, objective, and respectful of human rights.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Juan Félix Roldán Ponte, Poder Judicial, Lima, Perú

Juan Félix Roldán Ponte cuenta con una maestría en Ciencias Penales por la Universidad de San Martín de Porres y maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Cuenta con diploma del curso de especialización en Bases del Razonamiento Probatorio por la Universitat de Girona. Es juez superior provisional de la Sala Penal de Apelaciones Especializada en delitos
de Violencia contra la Mujer e Integrantes del Grupo Familiar de la Corte Superior de Justicia de Lima Este. Ha sido juez penal unipersonal en procesos de flagrancia y omisión a la asistencia familiar en la Corte Superior de Justicia de Lima Este, juez del Subsistema Nacional Especializado en Extinción de Dominio y juez especializado de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada. En el año 2017, recibió una mención honrosa por la OCMA en «Función jurisdiccional y Mejor Gestión de los Juzgados Especializados».

References

Aguirrezabal, M. (2012). Algunos aspectos relevantes de la prueba pericial en el proceso civil. Revista de Derecho (Coquimbo), 19(1), 335-351.

Balleza, C. (2019). Algunas observaciones sobre la valoración racional de la prueba en la sentencia de juicio oral penal. Caso de Durango. Problema Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, (13), 435-461. https://www.redalyc.org/journal/4219/421971714020/html/

Campos, E. (2012). Aplicabilidad de la teoría de las cargas probatorias dinámicas al proceso civil peruano. Apuntes iniciales. Revista Oficial del Poder Judicial, 7(8/9), 201-214. https://doi.org/10.35292/ropj.v7i8/9.281

Casación n.º 3009-2016 Ica (2017). Corte Suprema de Justicia de la República (22 de junio de 2017). https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/Casacion-3009-2016-Ica-LPDerecho.pdf

Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile (2012). Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de febrero de 2012). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf

Caso Azul Rojas Marín y otra vs. Perú (2020). Corte Interamericana de Derechos Humanos (12 de marzo de 2020). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_402_esp.pdf

Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2016). Recomendación general n.º 33 sobre el acceso de las mujeres a la justicia, CEDAW/C/GC/33. https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10710.pdf

Congreso de la República (1993) Constitución Política del Perú. Diario Oficial El Peruano. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H682678

Decreto Legislativo n.º 295. Norma que aprueba el Código Civil. Diario Oficial El Peruano (25 de julio de 1984). https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H682684

Decreto Legislativo n.º 768. Norma que aprueba el Código Procesal Civil. Diario Oficial El Peruano (4 de marzo de 1992). https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H753796

Expediente n.º 00561-2021-PHC/TC (2021). Tribunal Constitucional (13 de mayo de 2021). https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/00561-2021-HC.pdf

Expediente n.º 1230-2002-HC/TC (2002). Tribunal Constitucional (20 de junio de 2002). https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2002/01230-2002-HC.pdf

Expediente n.º 03167-2010-PA/TC (2010). Tribunal Constitucional (18 de marzo de 2011). https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/03167-2010-AA.html

Gama, R. (2022). Guía práctica para el análisis de pruebas en materia familiar. Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Ley n.º 27337. Ley que aprueba el Código de los Niños y Adolescentes. Diario Oficial El Peruano (7 de agosto de 2000). https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H682689

Muñoz, A. (2011). La influencia de los sesgos cognitivos en las decisiones jurisdiccionales: el factor humano. Una aproximación. Indret: Revista para el Análisis del Derecho, (2), 1-39. https://indret.com/wp-content/themes/indret/pdf/820_es.pdf

Sokolich, M. (2021). La aplicación del principio del interés superior del niño por el sistema judicial peruano. Vox Juris, 25(1), 81-90. https://portalrevistas.aulavirtualusmp.pe/index.php/VJ/article/view/47/48

Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos (J. Ferrer Beltrán, trad.). Editorial Trotta.

Tercer Pleno Casatorio Civil, Casación n.º 4664-2010-Puno (2010). Corte Suprema de Justicia de la República. https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/12/Casacion-4664-2010-Puno-LPDerecho.pdf

Zaldívar, A. (2022). Prólogo. En J. Ferrer Beltrán (coord.), Manual de razonamiento probatorio. Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/Manual-razonamiento-probatorio-LPDerecho.pdf

Zavala, T. (1994). Las presunciones en el derecho civil. Revista de Derecho de la Facultad de Derecho de PUCP, (48), 95-116.

Published
2026-06-30
How to Cite
Roldán Ponte, J. F. (2026). Judicial reasoning in the protection of human rights. A methodological proposal for decision-making in family law proceedings. Revista Llapanchikpaq: Justicia, 8(12), 385-418. https://doi.org/10.51197/lj.v8i12.1712
Issue
Vol 8 No 12 (2026): Enero - Junio
Section
Research Articles

Copyright (c) 2026 Juan Félix Roldán Ponte

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

The authors retain their copyrights and register under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows the use of the published material (adapt - remix, transform and build - and share - copy and redistribute - the material in any medium or format).

a. The journal allows authors to retain their copyright of submitted articles without any restrictions.

b. Authors retain the right to share, distribute, copy, perform and publicly communicate the article published in Llapanchipaq Justicia (e.g., place it in an institutional repository).

c. Authors retain the right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part of it (for example: a compilation of their work, notes for conferences, thesis, or for a book), as long as they indicate the source of publication (authors of the work, journal, volume, number and date).