Flexibilidad judicial y crisis de la facultad de juzgar: hacia una teoría rizomática de la decisión

Resumen

Este trabajo propone una teoría rizomática de la decisión como aporte al debate sobre flexibilidad judicial y acceso a la justicia. A partir del pensamiento de Deleuze y Guattari, y en diálogo con la teoría de las instituciones de Castoriadis y la noción de ley de verdad desarrollada por Jacques Poulain, se sostiene que la rigidez normativa propia de los sistemas jurídicos de estructura jerárquica neutraliza la facultad de juzgar de jueces y asociados, dificultando respuestas sensibles a la singularidad de los conflictos. Desde un enfoque cualitativo, teórico-crítico y jurisprudencial, el artículo examina cómo una comprensión de la sociedad bajo el principio de autoalteración permite repensar la decisión judicial más allá de la coherencia con un sistema normativo preestablecido. En ese marco, se propone la figura del juez rizomático como agente instituyente que decide desde una lógica descentralizada, no lineal y múltiple. La argumentación se desarrolla a partir del análisis de dos decisiones judiciales colombianas y de una reflexión crítica sobre el uso de modelos de lenguaje en la práctica jurídica. Se concluye que las teorías autorreferenciales de la decisión, incluidas ciertas formas contemporáneas de asistencia algorítmica, tienden a enrigidecer el juicio, comprometer la flexibilidad judicial y afectar el acceso a la justicia cuando impiden reconocer la historicidad, complejidad y espacialidad de las relaciones sociales.