La caducidad administrativa del procedimiento sancionador
Resumen
En el presente trabajo, el autor desarrolla algunos tópicos elementales sobre la caducidad administrativa del procedimiento sancionador, tales como la noción de potestad sancionatoria, su fundamento constitucional, y su finalidad y funcionalidad a partir de la regulación contenida en la Ley del Procedimiento Administrativo General. Finalmente, con el propósito de ilustrar la operatividad de esta institución, presenta un caso resuelto por el Tribunal de Fiscalización Ambiental del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, en el que se declaró la nulidad de una resolución emitida por el órgano instructor mediante el cual se dispuso la ampliación del plazo de caducidad sin una justificación razonable.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Métricas alternativas
Referencias citadas
Abruña Puyol, A. (2010). Delimitación jurídica de la Administración pública en el ordenamiento peruano. Palestra Editores.
Cassagne, J. C. (2017). Derecho administrativo (2.a ed., t. I). Palestra Editores.
Cassagne, J. C. (2019). Los grandes principios del derecho público (constitucional y administrativo). Ediciones Olejnik.
García Toma, V. (2011). Legislativo y Ejecutivo en el Perú (3.a ed.). Adrus.
Ivanega, M. M. (2008). Consideraciones acerca de las potestades administrativas en general y de la potestad sancionadora. Revista de Derecho Administrativo, (4), 107-120. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article/view/14528
Morón, J. C. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Nuevo Texto Único Ordenado de la Ley n.o 27444 (Decreto Supremo n.o 004-2019-JUS) (14.a ed., t. II). Gaceta Jurídica.
Núñez, C. (2017). Una aproximación conceptual al principio pro persona desde la interpretación y argumentación jurídica. Materiales de Filosofía del Derecho, 2.
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) (2022). Resolución n.o 153-2022-OEFA/TFA-SE. Lima: 22 de abril de 2022. https://www.gob.pe/institucion/oefa/normas-legales/2983827-00153-2022-oefa-tfa-se
Organización de los Estados Americanos (OEA) (1969). Convención Americana de Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B-32). https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos_firmas.htm
Tribunal Constitucional (2004). Expediente n.o 2192-2004-AA/TC. Lima: 11 de octubre de 2004. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/02192-2004-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2005a). Expediente n.o 4289-2004-AA/TC. Lima: 17 de febrero de 2005. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/04289-2004-AA.pdf
Tribunal Constitucional (2005b). Expediente n.o 618-2005-HC/TC. Lima: 8 de marzo de 2005. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00618-2005-HC.html
Tribunal Constitucional (2008). Expediente n.o 00728-2008-PHC/TC. Lima: 13 de octubre de 2008. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008-HC.pdf
Varsi, E. (2021). Tratado del derecho de la prescripción y la caducidad. Fondo Editorial de la Universidad de Lima.
Derechos de autor 2023 Vicente Brayan Villalobos Villalobos
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
Los autores conceden a la editorial derechos de publicación no exclusivos para la publicación de los manuscritos aprobados.
La editorial solo reserva derechos de primera publicación, pero esto no implica que los autores pierdan sus derechos de autor sin restricciones.
