Ius Vocatio. Revista de Investigación de la Corte Superior de Justicia de Huánuco es una publicación de periodicidad semestral. La revista recibe las colaboraciones de los jueces de la Corte Superior de Justicia de Huánuco y los investigadores del derecho y la justicia en este distrito judicial, pero también de los jueces nacionales y extranjeros. La presente publicación está dirigida a los magistrados, los investigadores, los docentes universitarios, los profesores, los estudiantes y el público interesado en las cuestiones propias de la reflexión académica, el trabajo crítico y la investigación jurídica.

Los artículos son arbitrados de manera anónima por especialistas externos a la institución, quienes toman en cuenta los siguientes criterios de evaluación: originalidad, aporte del trabajo, actualidad y contribución al conocimiento jurídico.

Adicionalmente, para la revisión de los artículos se cuenta con el software antiplagios Turnitin iThenticate y otros medios de detección de textos ya publicados, los cuales permiten evaluar, sobre todo, el criterio de originalidad: se admite un 25 % de citas como parte del cuerpo del texto, de lo cual se entiende que el 75 % del artículo debe ser original.

Finalmente, la revista se adhiere a los estándares éticos prescritos por el Committee on Publication Ethics (COPE).

Adhesión a declaraciones internacionales

La revista se adhiere a los convenios internacionales que garantizan la calidad y la honestidad investigativa. Así, firma la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA), que destaca que el contenido científico de un artículo es más importante que las métricas de la publicación y sugiere una evaluación de la investigación en función de la calidad de la investigación.

Asimismo, dada la investigación con sujetos humanos, por ejemplo, en pericias judiciales, se suscribe a la Declaración de Helsinki, que desarrolla conductas éticas para la indagación médica sobre sujetos humanos.

Directrices éticas

Las presentes directrices éticas tienen como destinatarios a todas aquellas personas involucradas en el proceso editorial. La revista se adhiere a las mejores prácticas desarrolladas por COPE para asegurar la buena conducta editorial.

Pautas éticas para los autores

Con la finalidad de evitar una conducta impropia en la investigación, el autor deberá asumir los siguientes compromisos y obligaciones:

• Asegurar la originalidad de los artículos remitidos al editor y que sean trabajos inéditos.
• Garantizar la veracidad de los datos presentados en el manuscrito.
• Las referencias bibliográficas deberán adecuarse al modelo de citación exigido por la revista.
• Evitar el plagio, que es la copia de las ideas de trabajos ya publicados como si fueran propios, o el autoplagio, que es el no citado de artículos propios publicados con anterioridad.
• Notificar al editor sobre los errores o las inexactitudes significativas que descubra en su artículo.
• Acordar el orden en la firma del artículo, según el nivel de participación y responsabilidades asumidas en el proceso investigativo, con la finalidad de evitar disputas de autoría.
• Declarar los conflictos de intereses, sean académicos, personales, económicos, políticos o comerciales, al momento de presentar el trabajo académico.
• Indicar las fuentes de financiamiento de su artículo de investigación.
• Sostener una permanente comunicación profesional y respetuosa con los editores o la editorial.
• Abstenerse de temas relacionados con la experimentación indebida con o en animales y seres humanos.
• Los manuscritos no deben incluir fotografías, videos o audios de menores de edad, salvo que se demuestre su necesidad y se cuente con la autorización del caso.

Pautas éticas para los revisores

A fin de que lleven a cabo una calificación objetiva, constructiva y sin sesgos, que garantice la calidad académica del manuscrito sometido a su evaluación, los revisores deberán tener en cuenta las siguientes pautas:

• De aceptar una invitación para ser revisores de la revista, deberán considerar y declarar cualquier potencial conflicto de interés (profesional, personal, intelectual, financiero, político o ideológico) y verificar la política COI (conflicto de interés) de la revista. De no estar seguros de un potencial conflicto de interés que podría impedirles revisar el manuscrito, sometan dicha cuestión a consideración de los editores.
• La información personal y profesional que entreguen debe ser precisa y representar su experticia en la materia que les permita revisar el artículo y ser imparciales en su evaluación.
• Los revisores comprenderán sus responsabilidades relativas a la confidencialidad del proceso y la propiedad del producto de revisión basándose en el modelo de revisión por pares que la revista esté utilizando. Como consecuencia, deben abstenerse de utilizar información obtenida durante el proceso de revisión por pares en provecho propio o de terceros. Asimismo, continuarán respetando la naturaleza confidencial del proceso de revisión y no revelarán los detalles del manuscrito después de la revisión por pares, salvo que cuenten con la autorización del autor o de la revista.
• Rechazarán la invitación para ser revisores de la revista en los siguientes casos:
  • No comprenden ni aceptan el modelo de evaluación ni las políticas de la revista.
  • Tienen idea de quiénes serán los probables autores y el editor confirma dicha circunstancia.
  • El editor entrega información sobre el autor y la oficina editorial no indica cómo se minimizarán los posibles conflictos de interés.
  • Al momento de verificar el título y el resumen entregado observan que tienen algún conflicto de interés.
  • Si están actualmente empleados en la misma institución que alguno de los autores o recientemente han sido mentores, mentados, colaboradores cercanos, o mutuos beneficiarios de una subvención.
  • Si el manuscrito es muy similar a uno que están preparando o considerando para otra revista.
• La evaluación debe ser justa, sincera e imparcial respecto a las fortalezas y las debilidades del manuscrito.
• No deberían acceder a revisar un manuscrito con el propósito de lograr verlo, sin intención de presentar una revisión.
• Elaborarán el informe por su cuenta, salvo autorización expresa de la revista para involucrar a otra persona.
• Las sugerencias deben basarse en razones académicas o tecnológicas válidas. Por tanto, deben evitar formular comentarios negativos injustos o incluir críticas injustificadas del trabajo de cualquier competidor mencionado en el manuscrito. Evitarán sugerir que los autores incluyan citas de sus trabajos (o de algún asociado) meramente para aumentar el número de citas o realzar la visibilidad del trabajo propio o de sus asociados.
• Si encuentran cualquier irregularidad en relación con la ética de investigación o publicación, deben ponerse en contacto y cooperar en forma confidencial con la revista.
• En caso de que el editor gestione el manuscrito y decida hacer una revisión de este (por ejemplo, si otro revisor no pudo devolver un informe), lo hará de manera transparente y no bajo la apariencia de ser un revisor adicional anónimo.
• Suplantar la identidad de otro individuo durante el proceso de revisión se considera una falta grave.

Pautas éticas para los editores

De acuerdo con las directrices de COPE, en el caso de los miembros del Comité Editorial, se deberán tener en cuenta las siguientes orientaciones:

• El editor o los editores en jefe y los demás miembros del Consejo Editorial deben cumplir las funciones y las responsabilidades establecidas por la revista en cuanto a la calidad de sus opiniones y decisiones editoriales, sean estas últimas definitivas o estén sujetas a la aprobación de otro editor.
• Identificar revisores, reclutar nuevos revisores, editar números especiales, escribir comentarios, columnas o artículos y asistir a reuniones de la junta directiva.
• Declarar los posibles conflictos de interés, como puede ser la participación en los consejos editoriales de otras revistas que tienen objetivos y alcances similares y, como consecuencia, compiten por los mismos manuscritos o contenidos.
• Atender y procesar las preocupaciones sobre la integridad ética de los artículos dentro de un plazo razonable y comunicar con transparencia sus decisiones.

Asimismo, entre otras pautas, los editores deben considerar lo siguiente: 

• Aceptar o rechazar artículos de acuerdo con su pertinencia para los fines de la revista y con las consideraciones académicas y editoriales establecidas para el cumplimiento de sus objetivos.
• Velar por la calidad y la idoneidad de los manuscritos.
• Garantizar que los manuscritos sean revisados por pares y evitar todo posible conflicto de intereses.
• Mitigar los riesgos por la publicación de artículos con fallas importantes e información inexacta u ofensiva, y adoptar prontamente los correctivos del caso.
• Salvaguardar el cumplimiento de las directrices éticas de la revista.
• Mantener la confidencialidad en el proceso editorial.
• Se responsabilizarán del cumplimiento de los plazos de revisión, aceptación y publicación de los manuscritos.

Principios de transparencia y mejores prácticas en las publicaciones académicas

Los principios de transparencia y mejores prácticas en publicaciones académicas deben aplicarse a todo el contenido publicado, incluidos los números especiales y las actas de congresos.

La revista promueve la accesibilidad, la diversidad, la equidad y la inclusión en todos los aspectos de sus publicaciones. Sus decisiones editoriales se sustentan en el mérito académico y no en razones de origen del manuscrito, nacionalidad, etnia, creencias políticas, raza o religión de los autores. La revista garantiza en sus políticas un entorno de accesibilidad para cualquiera que desee interactuar con ella y evalúa periódicamente sus políticas en favor de la inclusión.

Conflictos de autoría y contribución

En los casos de conflictos respecto a la autoría y la contribución de los autores de un artículo, el editor de datos que recibió la inquietud tomará las medidas pertinentes para establecer si se debe comunicar a la otra parte sobre el problema surgido. Tomada una decisión, el editor debe notificarla a la persona que planteó la inquietud.

Si el conjunto de datos aún no ha sido publicado, el seguimiento involucrará a los autores, al repositorio y, de proceder, a las instituciones involucradas, para efecto de las rectificaciones o los acuerdos sobre el caso.

Si el conjunto de datos ya ha sido publicado, la autoría, la afiliación y el orden de los autores se pueden cambiar con una actualización de metadatos, con el conocimiento de los autores, para aprobar o rechazar cambios dentro de un plazo adecuado, sin necesidad de notificar a los lectores.

La actualización de metadatos es la solución probable para todos los casos de esta categoría.

Preocupaciones acerca de la integridad de una investigación publicada

Las preocupaciones éticas que tengan implicaciones para la integridad o la confiabilidad del registro de investigación publicado deben acompañarse de las pruebas que respalden las afirmaciones hechas por la persona que manifiesta dicha preocupación. Estos problemas pueden incluir preocupaciones de plagio, manipulación de imágenes o figuras, apropiación de datos (uso sin permiso), fabricación de datos, varios tipos de errores, problemas de autoría, conflictos de intereses no divulgados, manuscritos generados por computadora o inteligencia artificial, falta de aprobación ética; para investigaciones con sujetos humanos, investigaciones defectuosas que podrían tener un efecto adverso en la salud pública, preocupaciones sobre el diseño del estudio y resultados reportados para investigaciones con animales, entre otras.

Ante estas quejas e inquietudes, se recomienda contactarnos directamente a través del correo electrónico central de nuestra revista, a fin de darle seguimiento directo y ofrecer una respuesta neutral y basada en hechos, acorde con las normas éticas de la revista.

Solo se considerarán e investigarán las solicitudes creíbles que se refieren a la integridad de la investigación en una publicación, y se tomarán las medidas que sean necesarias dentro de un plazo razonable, de acuerdo con las pautas establecidas por COPE. Esto será informado a la persona que formuló la queja.

Pautas de retractación

El objetivo de la retractación es corregir los manuscritos y garantizar su integridad. Permiten alertar a los lectores respecto a publicaciones redundantes, casos de plagio, manipulación del proceso de revisión por pares, reutilización de material o datos no autorizado, infracciones a los derechos de autor o algún otro aspecto legal, investigación poco ética y/o la falta de divulgación de un interés en competencia que habría influido indebidamente en las interpretaciones o las recomendaciones.

El editor considerará retractarse en los siguientes supuestos:

• Tiene evidencia de que los hallazgos no son confiables, ya sea como resultado de un error importante, como resultado de una fabricación (por ejemplo, de datos) o falsificación (por ejemplo, manipulación de imágenes o figuras).
• Existe evidencia de plagio en el manuscrito presentado.
• Los hallazgos han sido previamente publicados en otro lugar sin la atribución respectiva a fuentes anteriores o la debida comunicación al editor del permiso para volver a publicar, o justificación (en los casos de publicación redundante).
• Contiene material o datos sin autorización de uso.
• Se han infringido los derechos de autor o se presenta otro problema legal grave (casos de difamación, afectación a la privacidad, entre otros).
• Informa sobre investigaciones poco éticas.
• Se ha publicado sobre la base de un proceso de revisión por pares comprometido o manipulado.
• Los autores no revelaron la existencia de un conflicto de intereses que, a criterio del editor, habría afectado indebidamente las interpretaciones sobre el trabajo o las recomendaciones de los editores y los revisores.

Las notificaciones de retractación deben:

• Estar vinculadas al artículo retractado siempre que sea posible (es decir, en todas las versiones en línea).
• Identificar claramente el artículo retractado (incluyendo el título y los autores en el encabezado de la retractación o citando el artículo retractado).
• Estar claramente identificadas como una retractación (es decir, distintas de otros tipos de corrección o comentario).
• Publicarse con prontitud para minimizar los efectos nocivos.
• Estar disponibles gratuitamente para todos los lectores (es decir, no detrás de barreras de acceso o disponible solo para suscriptores).
• Indicar quién se retracta del artículo.
• Indicar los motivos de la retractación.
• Estar redactadas de forma objetiva, sustentada en los hechos y utilizar un lenguaje apropiado y respetuoso.

Las retracciones no serán apropiadas si:

• La autoría está en disputa, pero no hay razón para dudar de la validez de los hallazgos.
• Los principales hallazgos del trabajo siguen siendo confiables y la corrección podría abordar suficientemente los errores o las inquietudes.
• El editor tiene pruebas no concluyentes para respaldar la retractación o está esperando información adicional, como la de una investigación institucional.
• Se ha informado a la revista la existencia de conflictos de intereses de los autores después de la publicación, pero que, en opinión del editor, no es probable que hayan influido en las interpretaciones o las recomendaciones, o en las conclusiones del artículo.
• Un aviso de retractación solo debe cubrir un artículo retractado e identificarse inequívocamente como tal en todas las fuentes en línea; asimismo, deben mencionarse los motivos y los fundamentos de la retractación para permitir a los lectores comprender por qué el artículo no es confiable (no deben incluir especulaciones ni basarse en motivos o elementos que no estén debidamente probados) y también deben especificar quién se retracta del artículo y posiblemente cómo llegó el asunto a la atención de la revista (los demandantes pueden ser nombrados solo cuando hayan dado su opinión o su permiso). Las retractaciones estarán debidamente etiquetadas a fin de que sean identificadas por las bases de datos bibliográficas, e incluir un enlace al artículo retractado. La retractación aparecerá en todas las búsquedas en línea de la publicación retractada.
• Solo en casos extremadamente limitados puede eliminarse un artículo de la publicación en línea, como cuando el artículo es claramente difamatorio, viola la privacidad personal, es objeto de una orden judicial o puede representar un grave riesgo para la salud del público en general. En tales circunstancias, los metadatos (título y autores) deben conservarse y el aviso de retractación debe indicar claramente por qué se eliminó el artículo completo.
• Las publicaciones deben retirarse lo antes posible después de que el editor esté convencido de que la publicación tiene graves defectos, es engañosa o cae en cualquiera de las categorías descritas anteriormente.
• Si una acusación de mala conducta relacionada con una posible retractación resulta en una audiencia disciplinaria o una investigación institucional, sería apropiado esperar el resultado antes de emitir una retractación. Entre tanto se puede publicar una expresión de preocupación. Las expresiones de preocupación se publicarán cuando el editor tiene inquietudes o fundadas sospechas sobre posible información engañosa en la información consignada en un manuscrito y se justifica el deseo de advertir a los lectores al respecto.
• Las retractaciones se publicarán conjuntamente o en nombre del director de la revista; no obstante, toda vez que la responsabilidad del contenido de la revista recae en el editor, él siempre debe tener la decisión final sobre la retractación del material. Los editores pueden retractarse de publicaciones (o emitir expresiones de preocupación) incluso si todos o algunos de los autores no están de acuerdo. Quien se retracta del artículo debe identificarse claramente en el aviso de retractación.
• Si la revista tiene motivos creíbles para sospechar una mala conducta, la comunicará a las instituciones de los autores lo antes posible, pero la decisión de corregir o retractar un artículo debe ser tomada por la revista y no depende necesariamente de una constatación institucional. En principio, las revistas deberían plantear sus inquietudes a un autor antes de contactar a las instituciones, pero cuando la evidencia de una mala conducta grave está bien fundada, excepcionalmente puede contactar a las instituciones sin informar primero a los autores.
• Los autores podrán solicitar que los artículos se retracten cuando se cuestione la autoría después de la publicación.
• En caso los autores no estén de acuerdo con una retractación (o cuya solicitud de retractación de una publicación haya sido rechazada), se les deberá recordar las políticas editoriales de la revista expresamente establecidas en materia de retractación y los acuerdos o compromisos asumidos por ellos, así como su debido cumplimiento. En todo caso, la revista se ceñirá a las pautas establecidas por COPE sobre la materia.