Las Reglas de Brasilia y los derechos del niño o del adolescente en el ámbito procesal
Resumen
Las Reglas de Brasilia han mejorado los parámetros judiciales y procesales en los últimos años al regular mecanismos de acción judicial a favor de las personas en situación de vulnerabilidad, a quienes se brinda una mejor atención en la protección de sus derechos, por cuanto sus condiciones particulares y especiales son evaluadas bajo una perspectiva que mejora la regla establecida por la ley. Elementos de evaluación especiales como la perspectiva de género, la atención de necesidades de personas con alguna discapacidad, la atención de derechos e intereses de niños y adolescentes, la tutela de migrantes en situación de desprotección, así como la perspectiva multicultural y bilingüe, son las premisas con las cuales los sistemas judiciales en América Latina procuran afrontar eficientemente las exigencias que se desarrollan en sus jurisdicciones. Como patrón de referencia general, los propósitos de las Reglas de Brasilia parecen mejorar el sistema de impartición de justicia. Sin embargo, un análisis más detallado sobre el contexto judicial y la participación procesal, y la evaluación de los conflictos familiares judicializados donde participan niños y adolescentes, permite detallar algunas condiciones que requieren una atención más especial, en particular porque las reglas procesales civiles no toman en cuenta el contexto humano y las circunstancias en las cuales los menores se encuentran en medio de un proceso judicial donde sus progenitores son los principales actores.
Estadísticas de descarga
Estadísticas de uso
Referencias citadas
Andreu-Guzmán, F. y Courtis, C. (2008). Comentarios sobre las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad. En Ministerio Público de la Defensa - Defensoría General de la Nación, Defensa pública: garantía de acceso a la justicia (pp. 51-60). Defensoría General de la Nación.
Bermúdez, M. (2007a). El desarrollo estatal, jurisdiccional y familiar de la protección del interés superior del niño. IUS Doctrina, (8), 163-173.
Bermúdez, M. (2007b). La violencia familiar invisible provocada por la separación o divorcio. Campus. Revista de la Escuela de Postgrado de la UPAO, 2(3), 7-33.
Bermúdez, M. (2009). El síndrome de alienación parental. Revista de Derecho de Familia: Doctrina, Jurisprudencia, Legislación, (44), 255-284.
Bermúdez, M. (2011). Constitucionalización del derecho de familia. Editorial Caballero Bustamante.
Bermúdez, M. (2012). Derecho procesal de familia. Editorial San Marcos.
Bermúdez, M. (2017a). El derecho de familia en la postmodernidad. Universidad Privada Antenor Orrego.
Bermúdez, M. (2017b). Los derechos y obligaciones paterno filiales. Ediciones Nueva Jurídica.
Bermúdez, M. (2018a). El conflicto familiar como problema humano y el vínculo familiar a ser tutelado. Revista de Derecho de la UCB, 2(3), 27-44.
Bermúdez, M. (2018b). El efecto Doppelgänger en los conflictos de familia judicializados. Gaceta Civil & Procesal Civil, (60), 261-268.
Bermúdez, M. (2019a). Elementos procesales y probatorios en el derecho de familia. Ediciones Nueva Jurídica.
Bermúdez, M. (2019b). La evaluación constitucional de derechos en el derecho de familia. Gaceta Jurídica.
Carrión, J. y Zárate, P. (2007). Cultura política de la democracia en el Perú, 2006. Instituto de Estudios Peruanos.
Cummings, M. y Davies, P. (2011). Marital conflict and children. An emotional security perspecive. The Guilford Press.
Dakolias, M. (ed.). (1999). Court performance around the world. A comparative perspective. World Bank.
Dunn, J., O’Connor, T. G. y Cheng, H. (2005). Children’s responses to conflict between their different parents: mothers, stepfathers, nonresident fathers, and nonresident stepmothers. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 34(2), 223-234.
Ferrajoli, L. (2001). Derechos y garantías. La ley del más débil. Trotta.
Glasser, P. H. y Glasser, L. N. (1962). Role reversal and conflicto between aged parents and their children. Marriage and Family Living, 24(1), 46-51.
Llaneza, F. (2007). Ergonomía y psicosociología aplicada: manual para la formación del especialista. Lex Nova.
Martínez-Pujalte, A. (1997). La garantía del contenido esencial de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.
Nakash-Eisikovits, O., Dutra, L. y Westen, D. (2002). Relationship between attachment patterns and personality pathology in adolescents. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 41(9), 1111-1123.
Rawls, J. (1997). Teoría de la justicia. Fondo de Cultura Económica.
South, S. C. (2021). Pathology in relationships. Annual Review of Clinical Psychology, (17), 577-601.
Tamer, V. (2013). Legitimidad judicial en la garantía de los derechos sociales: especial referencia a la ejecución penal en Brasil. Universidad de Salamanca.
Derechos de autor 2021 Manuel Bermúdez Tapia
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y se inscriben bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), la cual permite usar lo publicado (adaptar —remezclar, transformar y construir— y compartir —copiar y redistribuir— el material en cualquier medio o formato).
a. La revista permite a los autores conservar sus derechos de autor de los artículos sometidos sin ningún tipo de restricciones.
c. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, número y fecha).
